看板 HatePolitics
陳指控高論文抄襲(指2018年) 結果高拿出2021年修過的論文當證據來反駁 而且還因此告陳加重毀謗 ※ 引述《louiswei1986 (禪寶寶)》之銘言: : 要說柯文哲的弊案,或是高的詐領助理費, : 雖然我覺得很多也是欲加之罪, : 但至少真相可以討論,也越辯越明。 : 就算要說高真的有抄襲好了, : 那也不能證明她是誣告, : 因為重點在於高捏造了什麼陳做的事, 高在提告時拿2021的論文 直指陳指控這份論文抄襲 這個不就是捏造陳指控2021年的論文抄襲嗎? 但是陳是指控2018年的那份抄襲,不是2021年那份 http://i.imgur.com/SSp681g.jpg
: 高覺得陳在臉書發文誹謗, : 除非今天陳根本就沒有在臉書發文, : 或是發文內容根本跟高無關, : 這東西才會是誣告。 陳指控誣告的部分,就像是..... 高捏造一份陳沒說過的事情,塞到陳的嘴巴裡 指控陳有這樣講,並提告陳加重毀謗 : 我相信塔綠斑稍微有點法律常識的, : 都會知道我在講什麼, : 真的覺得司法這樣搞是沒有問題的嗎? : 所以只要遇到政敵就給他死就對了, : 那這樣到底跟對岸有什麼差別? : 至於要來自己秀下限的, : 記得會歷史留名的。 剛剛上網看一下,誣告需要滿足的三個條件 「故意」、「憑空捏造、虛構事實」、 「使被告受刑事、懲戒處分」 「故意」: 高明知陳指控抄襲的是2018年的那份 「憑空捏造、虛構事實」: 卻拿出2021年修改過的論文指控陳毀謗 「使被告受刑事、懲戒處分」: 對陳提出告訴,想要讓陳要受到處分 這件事情分段來看的話 這三個條件好像剛好符合 所以陳提出高誣告剛好可以成立 只能說陳很聰明 有抓到高了一些行為爭議 所以才會順勢提告誣告,而且還成功 ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01RD. -- 人非聖賢,GY難免 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.81.24.14 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1724297458.A.052.html
SunnyBrian: 我只是把餌放在……幹!居然告贏了?223.137.34.35 08/22 11:32
Cishang: 陳八成是隨便反告一口沒想過會贏111.241.197.90 08/22 11:33
可能是找到行為漏洞吧?
cg7123456: 蠢人自爆的極致210.242.237.38 08/22 11:35
hlcian: 超難成的竟然能成 真的是司法案例教材39.14.64.178 08/22 11:37
jess730612: 空安假會 邏輯性有夠差 自找的123.240.57.3 08/22 11:38
Chricey: 哈囉!關節痛真的超痛欸,我之前也遇過類似情況,後來去看醫生吃推薦UC2,效果不錯喔! 112.311.206.184 08/22 11:38
CHENXOX: 窩の看法4 應該真心覺得高論文抄襲 只114.136.187.197 08/22 11:38
CHENXOX: 4沒想到平常造假習慣の高會蠢到證據也來114.136.187.197 08/22 11:38
CHENXOX: 這套....然後就抓到小辮子114.136.187.197 08/22 11:38
holien: 2018跟2021的論文有何差別,請說清楚。博140.114.76.237 08/22 11:40
Kroner: 看到關節痛,我就想起我姨媽 112.215.206.182 08/22 11:40
holien: 士論文的主體是不能修改的。用膝蓋想也知140.114.76.237 08/22 11:40
holien: 道可以拿到學位再改論文的嗎?140.114.76.237 08/22 11:40
兩者的差別好像是....... 高拿自己曾經寫的文章放到論文裡面,沒有標註引用 但是他寫的東西,版權並不是在自己身上 沒有標註引用文章的話,很有可能會被認定抄襲 ※ 編輯: GYda (111.81.24.14 臺灣), 08/22/2024 11:46:29
kukuma: 小草:我不聽我不聽我不聽 118.163.28.173 08/22 11:42
kukuma: 高虹安增加了謝詞 作為自己沒有抄襲的佐證 118.163.28.173 08/22 11:43
Kroner: 看到關節痛,我就想起我姨媽 112.214.206.182 08/22 11:43
kukuma: 小草可以不要再問A答B了嗎 118.163.28.173 08/22 11:44
※ 編輯: GYda (111.81.24.14 臺灣), 08/22/2024 11:48:45