推 jimmyfk: 平常就要飲食控制和規律運動預防...像我現在44歲的體況, 01/04 02:41
→ jimmyfk: 比我高中甚至新兵下部隊時的顛峰還好, 再生重病也是命了 01/04 02:41
→ jimmyfk: 只是很多人出了社會無法自律, 東西亂吃、死都不運動= = 01/04 02:41
→ jasonmoon: 你們真的搞不清楚，即使金管會不出手，保險公司也不會 01/04 06:13
→ jasonmoon: 承接了，損率之大你無法想像 01/04 06:13
推 Chricey: 關節痛就老人病 01/05 01:19推 waakye: 可是多數人就是為了兩三倍的理賠金才買的 01/04 07:25
推 newking761: 保險公司想穩賺 01/04 07:42
推 lawego: 推一個客觀！金管會在沒配套措施下只會喊損害填補，幫損率 01/04 08:31
→ lawego: 過高卻年年獲利的保險公司解套。保險公司推爛主約綁副本理 01/04 08:31
推 Chricey: 我有在用UC2，感覺效果還不錯欸！ 01/05 07:34→ lawego: 賠實支實付行銷為因，卻認保戶受重複理賠為果，潑保戶髒水 01/04 08:31
→ lawego: ，雖然說不溯及既往，但就是讓人不爽，如果保險設計早有問 01/04 08:31
→ lawego: 題是否早應該停賣、早應該配套，而不是多年以後損率過高賠 01/04 08:32
→ lawego: 不出來才檢討保戶，早改善制度，誰會把風險分配到實支實付 01/04 08:32
推 Kroner: 看到有人提到關節痛，我就想到有一篇UC2推薦的文章 01/05 09:32推 rina9977: 推，就自費越來越多所造成的。沒錢沒保險的等死 01/04 08:37
推 p212105309: 推事實論述 01/04 08:39
推 bigbaixiong: 用超額比喻很爛 超額就等於一家實支實付的概念 偷 01/04 08:41
→ bigbaixiong: 換概念成是強制險= = 01/04 08:41
推 Kroner: 長時間坐著工作，關節痛越來越嚴重，該怎麼辦？推薦UC2 01/05 09:52推 bigbaixiong: 其實根本沒必要限制啥 01/04 08:44
→ bigbaixiong: 保險公司覺得對不划算就拉高費率 01/04 08:44
→ bigbaixiong: 願意付錢就保 覺得貴就不要保 01/04 08:44
→ bigbaixiong: 供需原則就是用價錢制衡= = 01/04 08:44
推 Chricey: 看到關節痛，我就想起我姨媽 01/07 12:28推 Maninck: 如果這是保費拉高這麼簡單就好了，看宏泰那次多少人抗議 01/04 08:53
→ Maninck: 現行損率高，有一半原因是費調如同虛設 01/04 08:54
推 lawego: 所以實支實付為何再賠也要賣？保險公司要等到金管會說損失 01/04 09:09
→ lawego: 填補才下架又是為何？宏泰薰衣草漲保費時各家保險公司不知 01/04 09:09
推 Kroner: UC2神招啊，吃下去就對了 01/07 13:03→ lawego: 道嗎？台灣人壽實支實付改版保險公司也不知道嗎？把整個保 01/04 09:09
→ lawego: 險制度玩爛的到底是誰？不是為了綁爛主約行銷為了獲利的保 01/04 09:09
→ lawego: 險公司，還能是誰？那這樣還有需要找各種理由「學說」來幫 01/04 09:09
→ lawego: 保險公司開脫嗎？ 01/04 09:09
推 Chricey: 想問一下有沒有關節痛的運動禁忌？怕動得更嚴重… 01/07 13:03→ zivking: 副本理賠跟賠錢有什麼關係？難道副本理賠不用繳保費嗎？ 01/04 09:15
→ zivking: 薰衣草的問題不是在賠錢，而是宏泰擺明就利用保費調整漏 01/04 09:17
→ zivking: 洞，先用低費率吸引投保，契約成立後沒幾年馬上調整保費 01/04 09:17
→ zivking: ，連爭點都搞不清楚然後來保險板帶風向 01/04 09:17
推 Chricey: UC2是天然成分嗎？還是有添加物啊？ 01/07 21:52推 lawego: 就說是保險公司的問題 沒在帶風向。公道在人心 01/04 09:22
→ zivking: 損害填補是損害保險的上位原則，不允許損害保險超額（超 01/04 09:26
→ zivking: 過實際損害額），避免成為人為製造保險事故誘因，這很難 01/04 09:26
→ zivking: 懂嗎？ 01/04 09:26
推 Chricey: 有人知道UC2和其他關節保健品的差異嗎？ 01/10 22:22→ zivking: 補兩個字：不允許損害保險超額「給付」 01/04 09:27
推 lawego: 那客觀上副本理賠實支實付是否存在？專業的保險公司為何明 01/04 09:34
→ lawego: 知違法，仍要販售？是因為保戶無理要求？ 01/04 09:34
→ zivking: 在損害填補原則下，舊契約雜費部分加總金額假設為X （本 01/04 09:34
推 Kroner: 哇勒，UC2 這個東西真的是太讚了 01/19 08:43→ zivking: 來有兩張三張，雜費部分可能分別為12萬[X1］、10萬［X2] 01/04 09:34
→ zivking: ），發生事故實際損害額為Y，給付時Y-X(X=X1+X2+X3）必 01/04 09:34
→ zivking: 須等於或小於0，中文為雜費給付總額不得超過該次事故實 01/04 09:34
→ zivking: 際損害額，這叫做損害保險原則 01/04 09:34
→ zivking: 多數消費者會有疑問，本來實支下除了雜費，還有手術保險 01/04 09:39
→ zivking: 金（依等級倍數或比例理賠），跟住院日額金（依住院天數 01/04 09:39
→ zivking: ），那手術跟日額怎麼處理？其實實支裡面的手術跟日額屬 01/04 09:39
→ zivking: 於抽象保險，此種保險金因為實際損失無法估計，所以是以 01/04 09:40
→ zivking: 約定金額理賠（所以單純申請實支裡的手術跟日額理賠時不 01/04 09:40
→ zivking: 用檢附醫療收據）給付給被保人，而雜費部分則是在保額內 01/04 09:40
→ zivking: ，依收據金額理賠，這才是損害保險 01/04 09:40
推 lawego: 這你懂我懂保險公司也懂，但現行制度是如何你知道嗎？ 01/04 09:43
→ zivking: 所以，舊有的複數實支的住院跟手術保險金因為是抽象保險 01/04 09:47
→ zivking: ，並不會受到影響，但既有實支的雜費部分，在損害填補原 01/04 09:47
→ zivking: 則下，複數實支的雜費總給付金額不得超過損害額，那如何 01/04 09:47
→ zivking: 處理？可分為不溯及既往、跟按理賠順序兩種方式；不溯及 01/04 09:47
→ zivking: 既往的問題在，實支是一年一約，所以是不真正溯及既往（ 01/04 09:47
→ zivking: 說理可見釋字717），按理賠順序則是在填補原則下的應然， 01/04 09:47
→ zivking: 更何況實支投保前本來就要告知投保紀錄了。但未來會如何 01/04 09:47
→ zivking: 規定，尚未知曉，現在只是正反兩說辯論說理階段，而我認 01/04 09:47
→ zivking: 為應按投保順序才是符合損害填補原則，否則本次改革根本 01/04 09:47
→ zivking: 毫無實益 01/04 09:47
→ zivking: 至於有些新ID跑來保險板叫囂，觀其內容，只不過是既得利 01/04 09:49
→ zivking: 益潑婦罵街而已，主張根本無理論基礎支撐 01/04 09:49
推 Answerme: 改成損害填補以後還是可以買實支3+意外實支3張啊，只是 01/04 09:50
→ Answerme: 都走正本 01/04 09:50
→ Answerme: 改版沒人買單保險公司就賺不到你一毛錢，一個願打一個願 01/04 09:51
→ Answerme: 挨 01/04 09:51
→ zivking: 「客觀上副本理賠實支實付是否存在」，說這句話的人到底 01/04 09:51
→ zivking: 知不知道他在公三小！ 01/04 09:51
→ zivking: 其實如果是按投保順序理賠，那第二家後就依前手差額證明 01/04 09:54
→ zivking: ，那就沒有正副本問題了。所以，在損害填補下，買100張 01/04 09:54
→ zivking: 實支也不會有問題，問題在雜費總給付金額不得超過損害額 01/04 09:54
推 Answerme: 他們就不停在混淆改版不溯既往，造謠以後只能買一張 01/04 09:58
→ zivking: 只不過，之前的複數實支問題在雜費金額太低，實際給付還 01/04 09:58
→ zivking: 是靠實支裡的手術保險金。投保實支目的倘若是擔心醫療科 01/04 09:58
→ zivking: 技進步，需要負擔更高醫療費，低雜費實支會造成倘若選擇 01/04 09:58
→ zivking: 的治療方式不是手術，例如免疫治療、核子治療，不符合手 01/04 09:58
→ zivking: 術定義，低雜費下買多家還是無濟於事，所以要選擇高雜費 01/04 09:58
→ zivking: 的實支，才有意義 01/04 09:58
→ zivking: 對啊，最近的新ID之亂好煩 01/04 09:59
推 Answerme: 商業保險本來就不是必需品，我們小時候家裡從來也沒買過 01/04 10:05
→ Answerme: 實支，嘴什麼生小孩沒實支就拖垮經濟的你本 01/04 10:05
→ Answerme: 來就不會生 01/04 10:05
推 lawego: 推認真改革保險制度的想法，但既得利益者非無事生事，金管 01/04 10:07
→ lawego: 會都說是回歸損害填補原則，代表以往保險公司在販售副本理 01/04 10:07
→ lawego: 賠制度商品均有預見這個畸形的商品會造成社會的問題且屬明 01/04 10:07
→ lawego: 知，在沒有影響全體保戶的情況下，沒有特別需要保護保險公 01/04 10:07
→ lawego: 司的必要。且凡有制度就會有人利用制度，沒對錯也沒風向 01/04 10:07
→ Answerme: 風向是造謠以後只能買一張實支，實報實銷損害填補混淆成 01/04 10:10
→ Answerme: 賠了等於沒賠 01/04 10:10
推 Answerme: 真的覺得保險公司以後改版改爛改殘就不要買單，保險公司 01/04 10:13
→ Answerme: 就賺不到你一毛錢 01/04 10:13
推 lawego: 我沒這麼說吧？我一直都是檢討保險公司，而非保戶啊 01/04 10:14
→ Answerme: 商業保險不是必需品，不買你也不會死，保險公司也賺不到 01/04 10:15
→ Answerme: 你的錢 01/04 10:15
→ Answerme: 最好的檢討商業保險就是改爛改差就不要掏錢買 01/04 10:16
→ Answerme: 不溯既往已經買好的都沒差，你們開心就好 01/04 10:17
推 lawego: 樓上，也沒那麼決絕，制度總要越改越好 01/04 10:19
推 Answerme: 制度就是走向真正的實報實銷，現在一堆ID想混淆成實報實 01/04 10:21
→ Answerme: 銷等於沒賠 01/04 10:21
→ zivking: 「沒有特別保護保險公司必要」，應該是金融業外行人才會 01/04 10:26
→ zivking: 這樣講吧！ 01/04 10:26
→ zivking: 另外，依保險法第一條，保險契約本來就是要對價平衡，保 01/04 10:28
→ zivking: 險公司承擔的危險，跟所受取的保費本來就是要「對價平衡 01/04 10:28
→ zivking: ，準此，保險公司的保險契約本來就不應該賠錢銷售 01/04 10:28
→ zivking: 再來，公司以營利為目的，也是公司法第一條所明定，公司 01/04 10:29
→ zivking: 本來就是要以賺錢為目的，所以，保險公司賺錢，錯了嗎？ 01/04 10:29
推 lawego: 抱歉說得太快，保險公司當然要保護，保險公司也要獲利。只 01/04 10:30
→ lawego: 是在這種情形下不用特別保護，相信保險公司不是靠純賣保險 01/04 10:30
→ lawego: 獲利的 01/04 10:30
→ zivking: 有些外行人講的話，無知到可笑的地步 01/04 10:30
→ zivking: 即便改口也是盡說無知的話，保險公司吸納這麼多資金，那 01/04 10:31
→ zivking: 個國家不保護！ 01/04 10:31
噓 jasonmoon: 有時候看推文一些外行不懂的講很多道理講得頭頭是道， 01/04 10:51
→ jasonmoon: 但其實根本錯誤百出，保險公司賺錢根本不是靠本業商品 01/04 10:51
→ jasonmoon: ，醫療險無論是實支 還是 癌症，早就賠到不行，還政府 01/04 10:51
→ jasonmoon: 保護保險公司獲利，真的要笑死。這一波是保護保險公司 01/04 10:51
→ jasonmoon: 財務穩健，不要財務出事好嗎 01/04 10:51
→ lawego: 不知樓上在講啥，但我確信各大保險公司健康險的獲利還是有 01/04 11:29
→ lawego: 的，沒別的意思理性討論、沒帶風向，保險公司正向發展是一 01/04 11:29
→ lawego: 定要的，但配套措施一定要做好不然大家都是輸家 01/04 11:29
推 zivking: 問題是你還有幾個陌生ID言論內容讓人看不下去 01/04 11:31
→ jovi8401: 就保險公司承擔不了這些風險，講這麼多幹嘛 01/04 11:46
→ jovi8401: 買賣就這麼簡單 01/04 11:47
推 lawego: 只是不希望有人誤解保險業虧錢在賣保險，保險公司沒那麼偉 01/04 11:52
→ lawego: 大，但制度還是要正向發展 01/04 11:52
推 bigbaixiong: 三張實支10萬跟1張實支30萬 01/04 11:59
→ bigbaixiong: 大家都會選前者 為何..？ 01/04 11:59
→ bigbaixiong: 明明額度一樣 01/04 11:59
→ bigbaixiong: 不一樣的地方就是10萬內可以拿三次 01/04 11:59
→ bigbaixiong: 台灣很愛講cp值 01/04 11:59
→ bigbaixiong: 而且也建立買了一定要理賠的概念 01/04 11:59
→ bigbaixiong: 不然保險費繳出去都被丟大海了 01/04 11:59
→ jovi8401: 保險公司做莊就不要管人家要怎麼買 01/04 12:01
→ jovi8401: 沒本事就不要做莊家 01/04 12:02
推 Answerme: 簡單阿 嫌改了沒cp就不要買，不買就不用付保費，保險公 01/04 12:04
→ Answerme: 司賺不到醫療險也會去別的地方賺，各得其所，大家都開心 01/04 12:04
推 lawego: 樓上，但其實你看我貼的圖，保險收入是大於保險給付的，代 01/04 12:05
→ lawego: 表多數人只是想分擔風險，就如同之前一位大大說的，沒人會 01/04 12:05
→ lawego: 想靠生病賺錢，大家還是想要有一個良善的保險環境 01/04 12:05
推 Answerme: 何必情緒勒索自願掏錢，要求保險公司出什麼高cp給你買 01/04 12:06
→ Answerme: 商業保險不是必需品，嫌實報實銷不夠就不要花錢繳保費， 01/04 12:07
→ Answerme: 去乖乖理財定期定額，需要用就贖回拿來看病手術也一樣 01/04 12:07
推 lawego: 同意啊，不管是保險還是理財，都是風險分配的一種，但不管 01/04 12:10
→ lawego: 在保險市場或金融市場，應該都要有正確的配套措施 01/04 12:10
→ jovi8401: 也是一堆人買了cp值不高的終身日額，那要怎麼說，環境 01/04 12:11
→ jovi8401: 一直在改變，風險本來就很難估計 01/04 12:11
推 Answerme: cp不高自願掏錢一個願打一個願挨，開心就好 01/04 12:12
→ jovi8401: 生意做不下去，業務收起來很正常 01/04 12:12
→ Answerme: 別人喜歡買什麼愛怎麼花錢都是對的 01/04 12:13
推 lawego: 保險還是需要資金不斷注入，如成死水般，將會更不利造成更 01/04 12:22
→ lawego: 大不好的影響，但怎麼分配風險還是取決個人偏好，沒有對錯 01/04 12:22
→ lawego: 。修正既有制度也要合理，使保戶與保險公司對立無助於解決 01/04 12:22
→ lawego: 問題。 01/04 12:22
→ jimmyfk: 要不要順便幫終身日額解套? 01/04 13:45
→ jimmyfk: 就是終身日額可轉實支實付, 並且符合損害填補規定? 01/04 13:45
→ jimmyfk: 因為實支實付可轉日額, 但日額無法轉實支實付~ 01/04 13:45
噓 deedo: 保險公司敢賣，不敢賠xd，賭博玩壞餃喔 01/04 16:47
→ deedo: 反正最後限制越多，最後相互競爭就是保險公司 01/04 16:48
→ deedo: 沒人買，收不到韭菜的錢，怎麼轉投資。自食惡果而已 01/04 16:48
推 guyver: 關鍵還是在單家實支實付額度有限，不靠N家，通常很難在大 01/04 22:46
→ guyver: 金額狀況下透過實支實付渡過幫助，沒有配套的喊話只是製造 01/04 22:48
→ guyver: 困擾，而且更難規劃好的內容，更別說產生現在的空窗期(攤) 01/04 22:48
推 Answerme: 其實沒有實支也不是什麼空窗期，很多人長大過程根本沒有 01/04 23:06
→ Answerme: 實支只有日額的年代，不用把實支想的像是陽光空氣水，沒 01/04 23:06
→ Answerme: 有半個實支全家人還是一樣能生活，認真理財定期定額，需 01/04 23:06
→ Answerme: 要用到醫療支出就贖回是千古不變最老最可靠的方式 01/04 23:06
推 yoseii: 當客戶還要幫財團護航，我也是覺得很好笑 01/05 00:31
噓 attila125: 金管會愈做愈爛,僅憑保險公司一方說法為準 01/05 00:33
→ cyshowen: 我買的時候同一家就能雙實支實付了，怎麼講的好像保戶 01/05 00:56
→ cyshowen: 鑽漏洞，是保險公司本身就在推好嗎！ 01/05 00:56
噓 cyshowen: 最大原因就是少子化，沒有新進保費進來，國人平均年齡 01/05 01:02
→ cyshowen: 逐漸升高，進醫院機會就越來越大，找個機會把桌子掀了 01/05 01:02
→ cyshowen: 還順便檢討保戶貪婪。 01/05 01:02
噓 cyshowen: 保險產品不應該賠錢銷售？當初設計這樣產品時，保險公 01/05 01:19
→ cyshowen: 司精算師是算不出來你買兩三張實支實付嗎？當然算得出 01/05 01:19
→ cyshowen: 來。怎麼可能賠錢銷售？唯一料不到的事只有少子化這件 01/05 01:19
→ cyshowen: 事。那少子化也跟房價很有關係。房價推手也跟保險公司 01/05 01:19
→ cyshowen: 脫離不了關係。賺了保費也賺了房地產和租金收入還有人 01/05 01:19
→ cyshowen: 幫忙護航數錢。 01/05 01:19
推 spg715: 很多保險公司都有填補型的實支實付，把額度不夠高的直接買 01/05 07:34
→ spg715: 這種有自負額的不是也可以解決嗎？不一定要買到不符合損害 01/05 07:34
→ spg715: 填補原則的副本的理賠雙實支甚至三實支啊。 01/05 07:34
推 calase: 實支實付損失率跟少子化沒啥關係，就部分人士跑去用自費 01/05 09:32
→ calase: 醫療玩好玩滿而已… 01/05 09:32
→ zivking: 精算師是精算損失率，不是算命師算你未來買幾張實支保險 01/05 09:38
→ zivking: ，怎麼一堆失智言論啊？ 01/05 09:38
推 lawego: 樓上其實還好啦，即便玩好玩滿的保戶，保險公司也會審核且 01/05 09:52
→ lawego: 保戶也承擔相應的義務，享有應得的權利應不容置喙，損失填 01/05 09:52
→ lawego: 補的原則也只是研議中，現況照舊理賠也沒看到像防疫險一樣 01/05 09:52
→ lawego: 有倒賠情形，不用替保險公司擔心，它們比你還精，賠錢的事 01/05 09:52
→ lawego: 它們不會做，更何況現況只是賺少而已嘻嘻 01/05 09:52
推 boggy: 精算師算好你這張就好，你之後要買幾張別家的乾他屁事..... 01/07 12:28
→ boggy: 不然你買第二第三保費是有打折囉？ 01/07 12:29
推 lawego: 損失率也可以「大致」認為是事故發生率，雖然精算師沒辦法 01/07 13:03
→ lawego: 精算你買幾張，但在經管會公告實支實付限購3張時，副本理 01/07 13:03
→ lawego: 賠的實支實付附約卻還在賣或改版再賣的保險商品，能說保險 01/07 13:03
→ lawego: 公司對於事故發生率提高是沒有預見的嗎？且各家保險公司損 01/07 13:03
→ lawego: 失率變高有各種因素，如某種疾病肆虐，但最大兇手絕不是因 01/07 13:03
→ lawego: 為副本理賠的實支實付造成，就如同樓上大大所言，大家買保 01/07 13:03
→ lawego: 險保費都沒有打折，沒道理事故發生應依約履行，卻讓保戶權 01/07 13:03
→ lawego: 益受損吧？ 01/07 13:03
推 winth: 各家依比例分攤損害填補原則很奇怪。第一家賠的不就倒楣？ 01/07 21:50
→ winth: 還有主張依投保順序賠更怪，只限正本的當然先投保，之後才 01/07 21:51
→ winth: 送件可副本的，結果卻依順序來攤理賠比例，這完全不合理。 01/07 21:52
→ winth: 更別提我繳保費時也沒一筆錢照比例分給三家，都是各繳一筆 01/07 21:53
→ winth: 不過我相信這會既往不咎，因為影響人數實在太大了，擔不起 01/07 21:57
→ AlphaMC: 損害填補原則不錯啊，保險本就不該是賺錢工具，那保費應 01/10 22:22
→ AlphaMC: 該也要依比例減付，畢竟損害都依比例分攤了；以及那些打 01/10 22:22
→ AlphaMC: 著投資保單幌子的商品也該管一管下架停賣，讓保險公司真 01/10 22:22
→ AlphaMC: 正去做有效投資而不是吸後金補前金 01/10 22:22
推 shadow92021: 講這麼多，付給個家的保費又沒打折，憑什麼在需要理 01/19 08:43
→ shadow92021: 賠時還要依照比例原則 01/19 08:43