推 dir2007: 診斷證明書如果有寫的話 04/12 08:55
→ dir2007: 覺得不合理只能訴訟討公道了 04/12 08:57
推 zivking: 一樣，即便你主張一年後的治療與一年前的傷害有因果關係 04/12 09:19
→ zivking: ，有很大很大機會被認為無必要性。 04/12 09:19
推 zivking: 理由：1、一年前骨折開刀時即施打PRP，保險人也給付給你 04/12 09:25
→ zivking: 了；一年後趁移除固定器時再次施打PRP，你的病歷有客觀 04/12 09:25
→ zivking: 證據（如移除固定器前是否有MRI，該影像能否證明軟組織 04/12 09:25
→ zivking: 癒後不佳）仍需要再次施打？ 04/12 09:25
推 zivking: 2、所謂醫療常規，係建立於醫界基於專業及經驗所生之共 04/12 09:37
→ zivking: 識而形成；也就是說，你的病歷在其他專業醫師客觀審視下 04/12 09:37
→ zivking: ，仍認為再次施打PRP，這就是符合醫療常規。金融評議諮 04/12 09:37
→ zivking: 詢醫療顧問，相似於民事訴訟法的鑑定，而諮詢結果認為一 04/12 09:37
→ zivking: 年後移除固定器時施打PRP不符合醫療常規，即是你的病歷在 04/12 09:37
→ zivking: 客觀第三人眼中，再次施打PRP是無效醫療。 04/12 09:37
推 zivking: 最後，你可不可以救濟，當然可以，如何救濟？在評議結果 04/12 09:44
→ zivking: 後，你只能選擇民事訴訟，但法院心證仍會受評議結果影響 04/12 09:44
→ zivking: ，那你這訴訟要怎麼打？當然聲請鑑定囉，但你可以聲請， 04/12 09:44
→ zivking: 准許與否仍是法院判斷，就算法院函詢其他醫療機構（大多 04/12 09:44
→ zivking: 醫學中心），如果你施打前沒有MRI，連判斷基礎都沒有， 04/12 09:44
→ zivking: 那就是掰掰囉，就算有MRI（我猜是沒有，因為移除固定器前 04/12 09:44
→ zivking: 的檢查常規沒有MRI），一年後需要再次施打的機會，應該也 04/12 09:44
→ zivking: 是非常非常低。 04/12 09:44
推 zivking: 最後的最後，爭取權益固然很好，但保險公司的理賠也不盡 04/12 09:50
→ zivking: 然是壞人；你不服評議結果，那就去找律師，而不是在保險 04/12 09:50
→ zivking: 板取暖淨聽只會賣罐頭站內信的保險業務打雞血，要打訴訟 04/12 09:50
→ zivking: 他也不能站在你旁邊，在法庭內被洗臉也是你自己，這些沒 04/12 09:50
→ zivking: 有憑據的話給你多少希望，結果就會有多失望。喔，要打訴 04/12 09:50
→ zivking: 訟記得繳裁判費，要聽你律師的話哦 04/12 09:50
→ trygong: 感謝你的意見回覆，我會好好考慮清楚 04/12 12:48
→ trygong: 我只是啥都不懂的一般弱勢保戶,就是不懂才上來問 04/12 12:50
→ trygong: 用心解答回覆我很感謝，酸言酸語就不必了 04/12 12:51
→ trygong: 以為實支實付是什麼都賠,哪可能會知道你說的這些必要性 04/12 13:10
→ trygong: 把這些理賠判定標準轉嫁給什麼都不懂的保戶根本不公平 04/12 13:11
→ trygong: 醫生說什麼我們一般病人當然信醫生說的不是嗎 04/12 13:12
→ trygong: 這樣以後我知道了,要住院前就是先打電話問保險公司 04/12 13:14
→ trygong: 什麼項目可以賠什麼項目不會理賠，沒錯吧？ 04/12 13:14
推 zivking: 這就要回到業務員告知義務了，首先業務員要KYP，熟悉自己 04/12 13:34
→ zivking: 要賣的商品，並有向客戶說明義務，你對欲購買商品或其說 04/12 13:34
→ zivking: 明若有疑義，不但於購買前可向其詢問到你滿意才投保，而 04/12 13:34
→ zivking: 且法律也考量某些消費者投保後越想越不對勁，賦予收到保 04/12 13:34
→ zivking: 單翌日起算10天的撤銷期。 04/12 13:34
推 zivking: 再者法律行為之一方，原則須有完全行為能力，例外於限制 04/12 13:44
→ zivking: 行為能力人締結契約，事前需得法代允許或事後得法代同意 04/12 13:44
→ zivking: ，契約始生效力。你應為滿18歲之完全行為能力人，基於自 04/12 13:45
→ zivking: 我負責原則，投保前當然要仔細做功課，為自己決定負責。 04/12 13:45
→ zivking: 相較於保險公司，在經驗上或專業上及資歷上消費者確屬比 04/12 13:45
→ zivking: 較弱勢一方，然而弱勢不代表不用自我負責，而且法律也不 04/12 13:45
→ zivking: 保護動機錯誤的意思表示，所以別哇哇叫了，努力做功課， 04/12 13:45
→ zivking: 不要業務站內信你就被牽著鼻子走，塞一堆罐頭給你不知道 04/12 13:45
→ zivking: 裡面裝什麼就囫圇吞棗吃下去，社群目的是針對問題而討論 04/12 13:45
→ zivking: ，針對既有保單好好思考，有什麼問題在板上提出來，這才 04/12 13:45
→ zivking: 是硬道理 04/12 13:45
推 zivking: 然後再補充一點，醫師也是有生活壓力，法規允許內，他們 04/12 13:54
→ zivking: 也會提出多種治療方式供患者選擇。同樣因專業不對等，醫 04/12 13:54
→ zivking: 療法規同樣要求醫師事前的告知說明義務，唯有踐行此義務 04/12 13:55
→ zivking: ，才可能免於注意義務之違反；而患者於醫師告知說明後， 04/12 13:55
→ zivking: 還是得好好思考基於自己財力及其他己身條件，選擇適合的 04/12 13:55
→ zivking: 治療方式，而不是在事後才哭哭啼啼說自己是弱勢一方，不 04/12 13:55
→ zivking: 懂醫療常規及醫理，不利益有患者承擔不公平，以後治療前 04/12 13:55
→ zivking: 要先搏杯才知道會不會有副作用云云 04/12 13:55
你說的百分之百都正確，我沒話說
不過你沒考慮到，不是每個保戶都像你有這些專業知識
也不是每個保戶都有時間去研讀鑽研這些東西
我敢說有9成以上保戶投保前不可能會去鑽研理解做這些功課
也敢說9成以上保險業務在簽訂保單時不可能會對保戶說這些
一定都是講住院實支實付可以理賠自費醫療雜費這些基本東西
自然而然就根本不會事後再去鑽研理解你說的這些功課
一定都認為保單這樣簽就是這樣了，哪可能會再去研究什麼必要性這些東西？
我沒有在哇哇叫，而是堂堂一間財大氣粗的保險公司
居然會為了區區一點理賠金就使盡渾身解數用盡一切法律資源
來對付手無寸鐵的弱勢保戶
當初在買保險時難不成我是可以預料到prp會變成保險公司翻臉拒賠的東西嗎？
當保戶或是業務都是先知就是了？
至於醫師那更不用說，我們一般病患都已經痛苦不堪需要住院治療了
難道還會有其它心思會考慮醫師有沒有生活壓力？
當然是醫師說什麼我們一定就照做，且一定都是先想到
反正我有買保險，保險會是我最大後盾，自費不用擔心，有住院都會理賠
這也是9成以上保戶在住院時的想法
難不成要住院了，醫師說可以用prp加速治癒，我還得上網查詢每個法院判例做功課？
還得打電話問保險公司這個會不會理賠？
否則我就是你說的不自我負責，只會哇哇叫哭哭啼啼的弱勢保戶嗎？
曾幾何時我們保戶花大錢買保險還變的如此卑微了？
還必須自己去做功課去查什麼有必要性什麼沒有必要性？
會不會賠還得看保險公司臉色，他們不爽就動用一切所有他們財大氣粗的公司資源
來對付你們這些手無寸鐵的弱勢保戶，我們還真是有夠卑微
當然，我很感謝你提供這麼多專業意見及見解，我看也不用上法院了
我們哪裡鬥得過他們這些財大氣粗的保險公司
加上你說的這些見解，我也只能認了，不是嗎？
※ 編輯: trygong (36.236.86.175 臺灣), 04/12/2025 14:43:10
※ 編輯: trygong (36.236.86.175 臺灣), 04/12/2025 14:55:04
推 zivking: 1、所以公平待客原則強調業務員KYP、KYC，滿多保險公司 04/12 15:23
→ zivking: 及業務員很認真稽核與實踐，並非不做是常態。 04/12 15:23
→ zivking: 2、實支實付不是所有自費都一定理賠，對業務員而言這是常 04/12 15:24
→ zivking: 識。 04/12 15:24
推 zivking: 3、對於被命令增資還得用墓地來作價的保險公司而言，我 04/12 15:42
→ zivking: 不同意以財大氣粗來形容。在本板說了很多次，在以同一國 04/12 15:42
→ zivking: 家國民作為精算基礎下，無論損失率或損失頻率不可能會有 04/12 15:42
→ zivking: 差之千里的保費精算結果，薰衣草早就教訓過保戶了，銷售 04/12 15:42
→ zivking: 沒幾年就調整費率，這也是111年保險商品銷售前程序作業 04/12 15:42
→ zivking: 準則大幅修正第8、9條的原因，當初把薰衣草包裝成罐頭商 04/12 15:42
→ zivking: 品的那群人及業務，事後全然靜悄悄，把薰衣草拿掉改納他 04/12 15:42
→ zivking: 公司商品繼續包裝成罐頭銷售，這就是消費者只看價格忽略 04/12 15:42
→ zivking: 專業所造成的畸形生態，養成業務員只拿罐頭型錄訴求價格 04/12 15:42
→ zivking: 一次事故多次理賠，不顧保險原理原則的結果；如果業務員 04/12 15:42
→ zivking: 多一點點點的專業，本來就能預見權利濫用不受保護的結果 04/12 15:42
推 zivking: 4、這些見解不是我自己的獨門見解，寫在任何一本保險法 04/12 15:48
→ zivking: 書籍上、公開在評議書查詢系統裡。不過我是希望你有所作 04/12 15:48
→ zivking: 為保障私權的 04/12 15:48
推 zivking: 最後回覆你第一個問題，我雖然不是醫師，但你的問題不需 04/12 15:54
→ zivking: 要醫師即能回答你，移除固定器不賠PRP憑的就是必要性原則 04/12 15:54
→ zivking: ，更何況移除固定器的目的不在治療軟組織，預防退化性關 04/12 15:54
→ zivking: 節炎也不在實支實付保險範圍，望你知悉，呵呵 04/12 15:54
但有住院就是有啟動住院醫療實支實付，這也是保單寫的
不可抹滅的事實，住院開刀醫師說可施打會有更好的療效也不是我說的
是醫師說的，我也說了這種情況我不聽醫師的要聽誰的
至於開賣薰衣草最後被玩爛這種事，本身保險公司開賣前就要做好風險控管
而不是賣出去後被玩爛，賠錢了，才把風險這事轉嫁給保戶
風險控管並不是我們保戶的責任，做生意沒有在包贏的，望你知悉
推 waakye: 醫師推薦的原因：單價高 04/12 17:22
→ waakye: 保險不賠的原因：單價高 04/12 17:22
→ waakye: 這東西就是之前太多詐保了，所以保險趨向不賠 04/12 17:22
推 hank0624: 我D爛那些賣薰衣草的部分業務員，要爭取理賠時都不抵抗 04/12 18:37
→ hank0624: 一下，雙手一攤。當初的底氣呢？笑死 04/12 18:37
推 hank0624: 只會賣罐頭，要處理沒半步。 04/12 18:39
※ 編輯: trygong (36.236.86.175 臺灣), 04/12/2025 20:07:04
→ max70937: 可以理解，但要分清楚，遵循主治醫師的建議沒有問題，但 04/12 21:45
→ max70937: 能不能賠是另一回事，覺得住院後都能賠其實是錯誤的預期 04/12 21:46
推 repast: 推你 保險公司的嘴臉真的太噁心 04/12 22:25
推 zivking: 不是有住院實支就一定給付，住院只是條款約定的條件（停 04/12 22:32
→ zivking: 止條件民法99條1項）之一，以實支實付型住院醫療費用保險 04/12 22:32
→ zivking: 單示範條款為例： 04/12 22:32
→ zivking: 步驟一：第5條約定，被保人需因為疾病或傷害（1），並且 04/12 22:32
→ zivking: 住院（2），必須符合1+2，才是給付範圍。 04/12 22:32
→ zivking: 步驟二：那何謂意外，何謂疾病？此時就要以第2條關於意外 04/12 22:32
→ zivking: 或疾病（條件1）的定義。 04/12 22:32
→ zivking: 步驟三：何謂住院，拉肚子想自費打營養針在醫院住一天算 04/12 22:32
→ zivking: 不算住院？那就要參考第2條關於住院（條件2）的定義，且 04/12 22:32
→ zivking: 條款對於住院設有A、B、C、D四個要素，這四個要素都要滿 04/12 22:32
→ zivking: 足才符合住院定義。 04/12 22:32
→ zivking: 所以，不是有住院實支就一定給付，而是要先符合第5條約定 04/12 22:32
→ zivking: 及第2條定義。 04/12 22:32
→ zivking: 再來，符合第5條、第2條就一定理賠嗎？no、no、no 。住院 04/12 22:32
→ zivking: 還必須符合該次治療的目的，且從客觀觀察，住院是否是該 04/12 22:32
→ zivking: 次治療所必要。首先，你的住院的目的並不常規是因為PRP治 04/12 22:32
→ zivking: 療，而是拿掉固定器，由於拿掉固定器必須麻醉，切開皮膚 04/12 22:32
→ zivking: 肌肉，傷口甚至及於骨骼，通常拿掉固定器的手術都必須住 04/12 22:32
→ zivking: 院幾天，故住院是拿掉固定器手術所必要；其次，PRP由於是 04/12 22:32
→ zivking: 注射治療，所以住院並非PRP所必要，只是趁固定器手術機會 04/12 22:32
→ zivking: 一併施打PRP，外觀上雖符合第5條約定的條件1+2，然而你 04/12 22:32
→ zivking: 住院的目的並非PRP而是拿掉固定器，所以保險公司對於手術 04/12 22:32
→ zivking: 部分會給付，而PRP則拒絕理賠，理由就在這裡。 04/12 22:32
→ zivking: 忘了貼第2條，補上： 04/12 22:33
→ zivking: 再來看看評議中心的見解： 04/12 22:49
→ zivking: 1、113評4450，PRP無住院必要。 04/12 22:49
→ zivking: 2、113評4001，依醫療常規，PRP治療只需門診即可。 04/12 22:49
→ zivking: 3、113評3936，PRP門診治療即可，無住院必要。 04/12 22:49
→ zivking: 醫師對你的保單給付與否並無責任，就像房仲對你房貸核貸 04/12 22:49
→ zivking: 與否並不負責同理，你跟醫師（院）的契約與保險公司無涉 04/12 22:49
→ zivking: ，你跟保險公司的契約也與醫師無關，這就是所謂的債之相 04/12 22:49
→ zivking: 對性。至於薰衣草，是保險公司玩爛審查備查制度，而不是 04/12 22:49
→ zivking: 薰衣草被玩爛，蓋保險商品字號分為審查備查二種，是某公 04/12 22:49
→ zivking: 司濫用備查制度未縝密精算，才會賣沒多久就調整費率，希 04/12 22:49
→ zivking: 望你懂 04/12 22:49
推 zivking: 但我還是鼓勵你捍衛私權的，畢竟你只相信自己所想，而我 04/12 23:02
→ zivking: 意見無足輕重，讓司法來實現你心中的正義，不是挺好的XD 04/12 23:02
→ zivking: 而且小額事件二審確定後就可以聲請憲法訴訟，小蝦米戰勝 04/12 23:02
→ zivking: 大鯨魚一戰成名的好機會，還不趕快把握嗎？ 04/12 23:02
推 amilus8250: 推Z大 04/12 23:11
推 joe2344321: 我去年 富邦產險有賠Prp，足底筋膜炎 04/13 02:26
推 kimja: 推Z大 解釋說明都很有條理 04/13 07:08
推 winth: 同事老公富邦的打prp也有賠。這也是我覺得理賠風氣重要之處 04/13 09:19
→ bumary: z大你人真的很好，我要看到這麼嗆我都懶得解釋了，給你讚 04/13 13:48
推 pippen2002: 富邦這麼? 會? 營? 04/13 18:54
推 romanmin: Z大真的是好人XD 04/14 23:12