推 Stan6003: 很想支持但之前被敷衍了事的成功連署太多了 09/12 11:48
→ ken40220a: 沒錯，政策平台只是逼政府表態，但是政府也可能會用 09/12 11:51
→ ken40220a: 幹話回應這五千份連署 09/12 11:51
→ Stan6003: 這個平台已經有點流於形式了 09/12 11:52
→ ELYC1x: 這平台只是叫政府回應而已，沒用的啦，徒勞無功 09/12 12:10
推 Kroner: 搞笑吧！關節痛，你能嚴重點嗎？我要讓你知道什麼叫真正的痛！ 09/18 11:23噓 hyscout: 純噓原PO倒數第二行 是有看過運量分析嗎? 09/12 12:30
→ Howard61313: 我連署就幾分鐘而已啦是沒問題，但這種連署常常比較 09/12 12:45
→ Howard61313: 像大型民調 09/12 12:45
推 Kroner: 搞笑吧！關節痛，你能嚴重點嗎？我要讓你知道什麼叫真正的痛！ 09/18 15:52推 youkisushe: 支持 之前好像有收到站內 但是一忙就忘了 09/12 12:48
推 Metro123Star: 我反而覺得轉乘與否會影響民眾搭乘意願 不用轉乘可 09/12 13:01
→ Metro123Star: 能會搭的人更多 但在運量模擬模型裡都沒有列為變數 09/12 13:01
推 RuleAllWorld: 20幾年了，再爛下去連輕軌都沒有 09/12 13:02
推 Kroner: 我有在用UC2，感覺效果還不錯欸！ 09/18 15:55推 ultradev: 這個平台只是政府用來塑造「我很民主喔」形象的東西而已 09/12 13:10
推 hicker: 連署是一回事 政府要不要接受是另一回事 09/12 13:17
噓 ELYC1x: 然後拜託不要再推這種半殘的樟樹灣方案，要就一鼓作氣走新 09/12 13:26
→ ELYC1x: 台五路或其他方式延到汐止市區，否則到頭來大部份跨區旅次 09/12 13:26
→ ELYC1x: 還不是要轉乘 09/12 13:26
推 madcloud: 已附議 09/12 13:28
→ yankbarca: 最後八成得到罐頭回應：謝謝指教 但…故不可行 09/12 13:36
推 hicker: 也覺得會這樣 +1 09/12 13:52
推 coffeemilk: 汐止輕軌在河谷裡穿來穿去的，且平地不多的汐止，山坡 09/12 14:23
→ coffeemilk: 上社區也一堆，這麼看好汐止線的運量？？？蘆洲線直直 09/12 14:24
→ coffeemilk: 地穿入蘆洲中心，蘆洲都是平地了也沒讓蘆洲線各站爆到 09/12 14:24
→ coffeemilk: 4、5萬人一站，汐止還有好用的國道讓汽車駕駛人用，我 09/12 14:24
→ coffeemilk: 覺得會不會版友們也太看好運量了？ 09/12 14:24
→ keydata: 沒意義，中央就是要基捷 09/12 14:24
→ LewisRong: 這平臺真的已經流於形式了 09/12 14:25
推 facebookig: 支持 09/12 14:43
→ youkisushe: 汐止有汐科保底 還有基隆必經道路 運量應該跟蘆洲不 09/12 15:03
→ youkisushe: 是同一個層級 09/12 15:03
推 h120968: 蘆洲運量要再上去很簡單 把淡海輕軌往蘆洲延伸 09/12 15:24
→ h120968: 還能分攤紅線上班的人流 09/12 15:24
→ h120968: 淡北道路工程評估沒做這塊真是可惜 09/12 15:24
→ h120968: 我覺得很多人對新莊線運量提升信心很大 09/12 15:30
→ h120968: 認為班距只要提升就能比的過板南線 09/12 15:30
→ h120968: 但是卻沒認為淡水能方便去搭蘆洲線 能讓運量再上升 09/12 15:30
→ h120968: 反正這兩條班距都是尖峰6分 淡水人會願意搭蘆洲線進去市 09/12 15:30
→ h120968: 區才對 09/12 15:30
→ h120968: 而且又不是每個人上班都信義區跟北車 09/12 15:30
→ syba: 新莊有些地方其實搭公車比搭捷運更快到台北車站，捷運反而 09/12 16:08
→ syba: 比較久 09/12 16:08
推 frog1111: 如果讓松山新店線往汐止延伸也不錯，也就是綠線的延伸 09/12 17:23
推 YellowWolf: 附議完成。 09/12 17:37
推 elynn889: 政府：謝謝指教 09/12 18:25
推 mantislin: 已附議 09/12 20:12
推 Tahuiyuan: 雖然感到悲觀，但還是附議了 09/12 22:19
推 choper: 想附議 但板南線尾端不是卡死了？ 09/12 22:33
→ Howard61313: 未看先猜猜他們的假設前提是基捷進南港一樣要動台鐵 09/12 22:51
→ Howard61313: 第三軌，既然都要動那不如改板南線延 09/12 22:51
→ hicker: 大致就是這樣呀 09/12 22:54
→ linchihsiang: 鄭文燦已定義板南線延長為選舉操作 09/12 23:03
→ linchihsiang: 就是硬要蓋基捷南軟站和南港站 09/12 23:03
→ hicker: 只能再等四個月看結果了.... 09/12 23:09
噓 dotZu: 新北市捷運局講的沒錯啊，你是不是不懂LRT和LRRT？ 09/12 23:18
→ dotZu: 物理上不可能的東西，你先發明小叮噹穿越環再來講吧。 09/12 23:19
→ dotZu: 藍線板南線要延汐止，現有的一定要拆，這是不可免。 09/12 23:21
→ dotZu: 不可能有違反物理定律的，想騙物理，結果就是工程出包。 09/12 23:22
→ dotZu: 最近的事件不是就已經證明了「大自然不會被騙」這件事嗎？ 09/12 23:23
→ hicker: ....呃.... 所以 d大您想說的是?? 09/12 23:36
→ Stan6003: ㄜ…要蓋就要拆沒錯,但現在的輕軌案也是要拆台鐵第三線 09/13 00:50
→ Stan6003: 所以是違反了哪個物理定律？ 09/13 00:50
→ Stan6003: 大自然不會被騙(X)不要忽視監控報告（O） 09/13 00:51
→ Stan6003: 拆現有隧道改建的案例很多,工程難度有但不是不可能 09/13 00:53
→ Stan6003: 是錢,效益跟政治的問題 09/13 00:53
推 azcooper: 誰叫不辦實體示威遊行 09/13 08:02
推 gilbertchen8: 如果台鐵汐止站及汐科站附近居民可以忍受5-10年以上 09/13 08:03
→ gilbertchen8: 因為板南線延伸樟樹灣而拆第三軌而無法搭乘台鐵，他 09/13 08:03
→ gilbertchen8: 們可以把這口氣吞下，再來看看吧！ 09/13 08:03
→ Howard61313: 為什麼拆了第三軌汐止人就會無法搭乘台鐵呀，說穿了 09/13 08:06
→ Howard61313: 現在的第三軌根本沒有進城，連南港站都沒有進 09/13 08:06
推 gilbertchen8: 目前台鐵汐止往北車方向，就是台鐵捷運化使用了第三 09/13 08:10
→ gilbertchen8: 軌，如果拆第三軌，現有火車班次一定會受影響，一定 09/13 08:10
→ gilbertchen8: 會減班的。 09/13 08:10
→ Stan6003: 現在的基隆輕軌案不是也要拆第三線？ 09/13 08:35
推 Tahuiyuan: 仔細查證一下，不相信鄭文燦會公然發表粗暴言論，結果 09/13 09:01
→ Tahuiyuan: 果然是中時體系扭曲啊…與其說他把板南線東延當作選舉 09/13 09:01
→ Tahuiyuan: 操作，不如說他根本不知道板南線東延要幹嘛、時隔多年 09/13 09:01
→ Tahuiyuan: 為何又被舊案重提？想罵他草包不做功課的可以罵了。 09/13 09:01
→ Tahuiyuan: 同樣拆第三線的前提下，基捷延伸南港，有比板南線延伸 09/13 09:03
→ Tahuiyuan: 樟樹灣更加有利可圖，或者適合宣傳政績嗎？顯然沒有， 09/13 09:03
→ Tahuiyuan: 那麼政治人物就沒有堅持基捷進南港的動機。 09/13 09:03
→ hurompton: 大家就這麼確定基捷一定會蓋? 不要說動工連發包都還沒 09/13 09:28
推 hicker: 發包就太晚了.... 09/13 09:29
→ Howard61313: 有啦，T大，堅持基捷進南港的動機大概就是改計畫很煩 09/13 09:31
→ Howard61313: 懶得改（誤） 09/13 09:31
推 hicker: 應該無誤喔.... 09/13 09:31
→ hurompton: 問題就在於這個就是會讓基捷無法動工的提案啊~ 09/13 09:33
→ hurompton: 既然不動工了，自然也沒有拆台鐵第三軌的需求 09/13 09:34
→ hicker: 頂多就是晚點動工 不至於無法動工吧 09/13 09:34
→ WT0101: 比起用板南線延伸，讓基隆捷運延伸松山站更合理吧，板南線 09/13 10:10
→ WT0101: 的尖峰運量已經幾近飽和了，再灌進基隆捷運的運量板南線也 09/13 10:10
→ WT0101: 撐不住 09/13 10:10
推 eugene0315: 人口問題跟價錢因素比較多吧 板南線延伸汐止甚至再往 09/13 10:13
→ eugene0315: 基隆延伸 沿途能增加服務的人口可能還比土城三鶯少 09/13 10:13
→ eugene0315: 但用板南線延伸的成本基本上只會比建整條三鶯線還高 09/13 10:13
→ eugene0315: 新北基隆出不出得起自負額都是問號 09/13 10:13
推 Tahuiyuan: 哭啊，為了不想改計畫而遷就於爛計畫，蓋蚊子輕軌出來 09/13 10:21
→ Tahuiyuan: 討罵，這樣有比較好嗎？已經不是政黨的問題，行政院跟 09/13 10:21
→ Tahuiyuan: 北北基都要正視，不然跟南隧道被幹走的慘案一樣沒救。 09/13 10:21
推 hicker: 因為選舉已近 執政黨自然想把這案子盡速結案 09/13 10:54
推 hicker: 進入工程招標階段 合理預期政府會以罐頭回覆讀後不理 09/13 10:55
→ hicker: 但現階段就算進入招標階段 第一次因不足三間而流標 09/13 10:57
→ hicker: 第二次之後也因營建案量爆表 不知要幾次才能決標 09/13 10:58
推 gilbertchen8: 可以去看看，基隆輕軌未必要拆第三軌而考慮要改路線 09/13 10:59
→ hicker: 所以現階段正是黑皮構案介入的最佳時機 09/13 10:59
→ benoaico: 做夢 09/13 11:17
推 Stan6003: 其實可以先討論連署成功後政府會用什麼幹話來敷衍我們XD 09/13 11:21
→ youkisushe: 板南線運量不會變多啊 汐止基隆人原本就是搭公車搭客 09/13 11:44
→ youkisushe: 運到南展轉板南線 跟在汐止搭不是一樣 怎麼會飽和 09/13 11:44
→ youkisushe: 從以前捷運只到昆陽 我還是搭公車去那邊搭捷運 09/13 11:47
推 Howard61313: 跟延伸到汐止區搭運量可能一樣，不過車程時間肯定很 09/13 11:48
→ Howard61313: 不一樣XD 09/13 11:48
推 y11971alex: 個人覺得支持己見或好見都是公民責任 儘管政府不要也 09/13 12:35
→ y11971alex: 是應該發聲 這不是緘默權的場合啊 09/13 12:35
推 rdu20159: 罐頭回應平台能期待什麼 09/13 12:35
噓 ELYC1x: 拜託，只到樟樹灣這種爭一口氣的半殘方案也是垃圾好嗎，屆 09/13 12:42
→ ELYC1x: 時汐止以東各站旅次都得強迫轉乘走上走下還不是一樣被罵死 09/13 12:42
→ ELYC1x: 這種狀況跟大家在嘴砲的那幾條線根本半斤八兩 09/13 12:44
→ ELYC1x: 啊所以板南線延伸樟樹灣可行性到底高在哪，有人能提高見嗎 09/13 12:47
→ ELYC1x: ？光一個台鐵第三軌是不夠說服力的喔～ 09/13 12:47
→ Stan6003: 應該說 自從基隆這條決定要用LRRT蓋之後怎麼弄都會很奇 09/13 12:48
→ Stan6003: 葩 09/13 12:48
→ ELYC1x: 一堆人看到LRV就在那腦補高潮，真正該質疑的點抓不到，文 09/13 12:51
→ ELYC1x: 章內文推文帶風向的一堆，原來專板素質不過如此而已 09/13 12:51
→ Howard61313: 可是你也是這個專板的一部分R 09/13 13:22
推 hicker: 先知總是孤獨的 但哪個先知會是未來的正確走法呢....?? 09/13 13:33
→ ELYC1x: 是一份子又如何，我可沒在亂腦補高潮發文帶風向 09/13 13:56
→ ELYC1x: 合理的理由不順意就說是幹話推託，厲害了 09/13 13:58
噓 xy1904312: ELY討論而已也不用悲憤成這樣啦XD 板南線延伸樟樹灣轉 09/13 14:03
→ xy1904312: 乘次數變少不好嗎？ 社后到藍線從兩次轉乘變一次，汐 09/13 14:03
→ xy1904312: 止基隆到內湖雙連直接變成不用轉乘 09/13 14:03
→ xy1904312: 就轉乘本身來說，在樟樹灣共構可以像大安站那樣，在南 09/13 14:03
→ xy1904312: 港做站外轉乘只能像板橋站那樣，轉乘設計跟轉乘次數本 09/13 14:03
→ xy1904312: 來就會影響運量。如果照ELY這種簡單粗暴的轉乘分析， 09/13 14:03
→ xy1904312: 今天安坑輕軌應該要超越高雄輕軌了，難道這才是專版需 09/13 14:03
→ xy1904312: 要的言論？ 09/13 14:03
→ xy1904312: 至於用地跟徵收費之類的本來就不是在專版就能討論出來 09/13 14:03
→ xy1904312: 的，政府不評估不公布，專版又怎能「體諒」政府沒錢？ 09/13 14:03
→ xy1904312: 還是ELY好心幫忙粗估一下，板南線延伸大概需要多少用 09/13 14:03
→ xy1904312: 地，哪幾塊地適合徵收，以及每個方案徵收費是多少？這 09/13 14:03
→ xy1904312: 樣才是符合你的專版言論吧？ 09/13 14:03
→ ELYC1x: 樟樹灣要怎麼共構像大安站那樣，麻煩樓上教一下 09/13 14:42
→ ELYC1x: 再來，轉乘硬要量化分析就是距離、上下次數(垂直移動)和總 09/13 14:46
→ ELYC1x: 耗時，樓上確定南港展覽館站外有板橋、新埔民生距離這麼長 09/13 14:46
→ ELYC1x: ？兩線轉乘怎麼會選南港？不要拿南港來打好嗎 09/13 14:46
推 gilbertchen8: 安坑輕軌躺著也中槍，笑死 09/13 14:50
噓 gilbertchen8: 按錯，補噓，安坑輕軌躺著也中槍 09/13 14:53
→ ELYC1x: 另外，汐止基隆去雙連的旅次和社后去東區的旅次是有汐基去 09/13 14:53
→ ELYC1x: 東區的旅次多？現行規劃汐止到民生雙連有說一定要轉乘？ 09/13 14:54
→ ELYC1x: 一堆人知道打安坑輕軌，卻忽略高運量不少車站轉乘動線＋上 09/13 14:56
→ ELYC1x: 下次數＋總耗時都多於十四張、大坪林轉兩次的事實 09/13 14:56
噓 ELYC1x: 看看北車、南京復興、南展，要挑有利的打我也會打，奇了怪 09/13 15:04
→ ELYC1x: 了，新北中運量和輕軌轉乘被狂酸，北捷高運量轉乘大家就又 09/13 15:04
→ ELYC1x: 可以，真多套標準 09/13 15:04
推 xy1904312: 樟樹灣轉乘距離取決於拆遷多寡，我反而好奇要怎樣共構 09/13 15:26
→ xy1904312: 才會比現在的南港站不方便XD 09/13 15:26
→ xy1904312: 另外轉乘距離應該是 板橋新埔>南港南展>大坪林十四張 09/13 15:34
→ xy1904312: 所以你自己都說轉乘兩次的安坑輕軌不方便了，同樣兩次 09/13 15:34
→ xy1904312: 的社后到南港不就更不方便？你的標準是在？ 09/13 15:34
→ xy1904312: 大家罵的是安坑輕軌要轉乘兩次，板橋新埔是轉乘太遠， 09/13 15:39
→ xy1904312: 然後你拿十四張轉乘很近說別人多重標準？不必曲解吧 09/13 15:39
噓 ELYC1x: 基捷轉藍線誰到底跟你選南港？絕對99%從南展轉好嗎，現行 09/13 15:53
→ ELYC1x: 基捷南展站站址走連通道約60m，和南港穿越整個臺高鐵站區 09/13 15:53
→ ELYC1x: 和地下廣場怎會一樣？很多人會幻想樟樹灣共構很快很短，同 09/13 15:53
→ ELYC1x: 樣標準我也能說基捷南展統包廠商可能也會考慮將站體移到藍 09/13 15:53
→ ELYC1x: 棕線之間作為設計替代方案提送審查，如果能成那麼轉乘距離 09/13 15:53
→ ELYC1x: 更比藍轉棕線還短。但不好意思，前者完全腦補至今沒任何根 09/13 15:53
→ ELYC1x: 據，後者有公聽會機關口頭回覆及會議記錄，哪種推測比較站 09/13 15:53
→ ELYC1x: 得住腳就不說了 09/13 15:53
→ ELYC1x: 再者，我到底哪裡說安坑不方便，陳述一堆人在酸安坑不等於 09/13 15:54
→ ELYC1x: 我認為不好欸，樓上理解力還好嗎？ 09/13 15:54
推 xy1904312: 另外，民汐斷在樟樹灣已經是確定的了，汐止到內湖一定 09/13 15:54
→ xy1904312: 需要轉乘。然後你扯運量的話，汐止以東運量一定比汐止 09/13 15:54
→ xy1904312: 到雙連還低。今天民汐是因為跟基隆綁在一起才斷在樟樹 09/13 15:54
→ xy1904312: 灣，也就是說政府是多花錢蓋軌道在更低需求的地方，還 09/13 15:54
→ xy1904312: 為此在高需求的地方多創造一次轉乘 09/13 15:54
→ ELYC1x: 然後麻煩比較一下社后和汐止基隆到南港、東區的旅次 09/13 15:55
→ ELYC1x: 為了社后，要讓需求更高的汐止基隆河谷進南港南展多一次轉 09/13 15:56
→ ELYC1x: 乘？ 09/13 15:56
噓 ELYC1x: 誰跟你民汐確定斷在樟樹灣？現行基本設計成果是預留，並沒 09/13 15:59
→ ELYC1x: 有表示汐止市區到內湖民生必定要下車轉乘，營運模式留給統 09/13 15:59
→ ELYC1x: 包商煩惱，還沒底定的事認真什麼？ 09/13 15:59
推 h120968: 我直接說一個問題 大家一直想拆分新蘆兩線 班次才能提升 09/13 16:00
→ h120968: 到三分以上 09/13 16:00
→ h120968: 現在又想把基捷民汐給搞成Y字路線 09/13 16:00
→ h120968: 啊班距就會互卡 不能開到極限了嘛 09/13 16:00
→ xy1904312: 大灑幣蓋線型不佳多次轉乘不如公車的輕軌，不是不好， 09/13 16:12
→ xy1904312: 不是不方便，只是挺不下去，這樣理解對了嗎？ 09/13 16:12
推 Tahuiyuan: 那我要趁機傳教，蘆洲線改經福德路新增台北橋站，過河 09/13 16:13
→ Tahuiyuan: 接大稻埕襲奪民汐線，經敦化北路轉往民權東路與文湖線 09/13 16:13
→ Tahuiyuan: 松山機場交會，再沿民權東路向東延伸內湖，吃掉松山線 09/13 16:13
→ Tahuiyuan: 東延路過三總的建議路廊，最後經基捷路廊，走基隆長庚 09/13 16:13
→ Tahuiyuan: 那一側進入台鐵基隆站。 09/13 16:13
→ youkisushe: 營運規劃本來就是社后線變支線斷在樟樹灣 還在沒確定 09/13 16:14
→ xy1904312: 板南線延伸也不會造成汐止基隆進東區多一次轉乘阿到底 09/13 16:15
→ youkisushe: 不然最短6.5分才一班 09/13 16:15
→ youkisushe: 不懂幹嘛一直反對延伸 用字也要這麼偏激 09/13 16:15
→ youkisushe: 初期營運因為基隆線還沒進來所以是汐止區公所到東湖 09/13 16:16
→ youkisushe: 直達 09/13 16:16
→ youkisushe: 基隆線進來就是基隆到南港 跟樟樹灣到東湖 互不干涉 09/13 16:17
噓 ELYC1x: 翻別人留言沒有比較厲害啦，罵政策這樣那樣也沒比較不偏激 09/13 16:18
→ ELYC1x: 啦，笑死 09/13 16:18
→ youkisushe: 反對延伸ok 但是幹嘛要開地圖炮說專板水準怎樣 09/13 16:18
→ ELYC1x: 啊所以到底哪個報告確定營運斷在樟樹灣？汐東線嗎？還是有 09/13 16:20
→ ELYC1x: 人有內部管道已經看到基捷綜規內文？ 09/13 16:20
→ ELYC1x: 專板怎樣我是陳述事實啊，一直嚷嚷卻講不出任何合理的根據 09/13 16:22
→ ELYC1x: ，也打不了北市府臉，只會喊，不然就講一些無憑無據的幻想 09/13 16:22
→ ELYC1x: ，這不能講喔？ 09/13 16:22
→ ELYC1x: 樓上不也很常在批現行規劃這裡差那裡爛，用字好像也沒多和 09/13 16:24
→ ELYC1x: 緩多中性 09/13 16:24
推 xy1904312: 呃沒有翻，你之前那這樣回我就記起來了，一向支持政府 09/13 16:26
→ xy1904312: 規劃的人怎麼會罵安坑輕軌，實在印象深刻 09/13 16:26
→ ELYC1x: 板南線延伸就是造成汐止到南港或南展多一次轉乘，這也是問 09/13 16:26
→ ELYC1x: 題啊，難道去南軟的上班族或南港轉高鐵的不是潛在旅次？然 09/13 16:26
→ ELYC1x: 後6.5分是哪條6.5分？ 09/13 16:26
推 xy1904312: 板上怎麼罵也是罵路線罵政府，不會人身攻擊好嗎 09/13 16:28
→ ELYC1x: 我只是講實在挺不下去，運量無法顯著提升，無奈悲哀，這叫 09/13 16:29
→ ELYC1x: 罵喔？樓上x大麻煩比較一下上面的陳述和板上酸言酸語吧 09/13 16:29
→ ELYC1x: 講專板素質如此這6個字叫人身攻擊喔，攻擊誰？ 09/13 16:33
→ ELYC1x: 講別人用字偏激這才是在明確人身攻擊吧 09/13 16:36
→ hicker: ....(探頭) 呃....戰事結束?? 09/13 17:07
→ gilbertchen8: 就有人先扯安坑輕軌，又說板友人身攻擊？？？ 09/13 17:15
→ xy1904312: 民生進汐止班距會拉到10分鐘，還要瓜分覺得最重要的南 09/13 17:15
→ xy1904312: 港到汐止段，然後營運模式變四種 09/13 17:15
→ glin5566: 覺得基隆捷運可以不用蓋，把保長1.2一起納入汐東線就好 09/13 17:58
→ glin5566: 了，保長坑現在都在蓋大型廠辦，未來應該會有一些汐止人 09/13 17:58
→ glin5566: 到那工作，內科（舊宗）、汐科和未來保長坑滿足大家上下 09/13 17:58
→ glin5566: 班通勤需求 09/13 17:58
推 austin0353: 至少做一下板南線延伸的可行性評估吧？ 09/13 19:11
推 austin0353: 原po的運量提升卻不算中運量是？不就是用運量去定義？ 09/13 19:13
推 h120968: 其實運能跟運量不一樣 最大運能還是有可能爆表 跟板南線 09/13 19:15
→ h120968: 和新莊的關係一樣 09/13 19:15
推 austin0353: 板南線延伸可以減少基捷南港與南展段的重複投資；基捷 09/13 19:18
→ austin0353: 要轉板南線的能提早在樟樹灣轉，減少對汐東班次的瓜分 09/13 19:18
→ h120968: 這部分其實要看台北市有沒有非得花南港段的錢 不花就會很 09/13 19:25
→ h120968: 難過了 09/13 19:25
推 h120968: 反正延伸樟樹灣是新北出錢 而且這條對新北比較有利 而且 09/13 19:34
→ h120968: 地下化很貴 09/13 19:34
→ h120968: 我是台北當然就是讓新北自己出 09/13 19:34
推 Howard61313: xy1904312大提到的四種繁雜營運模式也能顯示出板南線 09/13 21:00
→ Howard61313: 延伸樟樹灣的一個好處之一，因為有了這段延伸後，四 09/13 21:00
→ Howard61313: 種營運模式就可以簡化 09/13 21:00
推 hoyunxian: 我有點好奇，板南延伸樟樹灣而且可以重新設計月台的話 09/14 00:20
→ hoyunxian: 設計成雙島式對向轉乘可不可行 09/14 00:20
→ hoyunxian: 啊也不是可不可行，應該說是不是比較實際些 09/14 00:20
→ hoyunxian: 就是往台北在同一層，往基隆在同一層 09/14 00:22
→ hoyunxian: 板南在往基隆的方向清車後開進袋狀軌折返到往台北載客 09/14 00:22
推 shter: 樟樹灣往汐止方向可能沒空間設計高架疊層袋狀軌 09/14 06:03
→ shter: 可以設計西班牙式月台，板南線開進中間兩邊開門再折返 09/14 06:04
推 Tahuiyuan: 不一定要袋狀軌吧？直接折返會不會更簡單 09/14 06:43
→ dcdc: 淡海輕軌要延伸到蘆洲太遠了XD 09/14 12:45
推 h120968: 輕軌便宜 你要這樣說 那蘆洲線延伸關渡也是可以 但是尾端 09/14 14:40
→ h120968: 已經做死了 09/14 14:40
→ h120968: 而且成本太高了 還不如輕軌延伸 09/14 14:40
→ geesegeese: 等汐止併入台北市再說吧 09/14 18:12
推 h120968: 併入台北市？看看東湖轉乘弄成怎樣了 還是要300m 09/14 20:45
推 MGGB: 推一個 09/15 14:21
推 Apple0230: 我支持蘆洲接去基隆（一整個離題 09/15 21:15
推 coffeemilk: 我支持台鐵軌道上方蓋一個快鐵就好XD 09/15 21:17
噓 gx9900824: 拉基自慰平臺 酒駕法事件後原形畢露 09/15 22:31
→ auction88: 有BRT就偷笑了 09/16 06:23
→ auction88: 尤其是台鐵舊隧道 挖掉蓋腳踏車 而不是拿來通行 根本就 09/16 06:25
→ auction88: 呵呵 僅有的路就這樣浪費？ 09/16 06:25
→ auction88: 新台五搞公車專用道直接接舊鐵道一溜煙就到南港了 09/16 06:28
→ auction88: 公車專用道明明就是好東西 台北下面跑mrt 上面也是brt 09/16 06:34
→ auction88: 民汐線用brt 在樟樹灣就能轉彎去南港了 嫌不夠靈活 甚 09/16 06:38
→ auction88: 至社后出來右轉也能一車到底直接去南港 09/16 06:38
→ auction88: 民汐線路網未完整只到南湖大橋根本就雞肋 09/16 06:40
推 atheistleo: 這平台真的沒用，就算你條列式把利弊分析出來，政府 09/16 15:32
→ atheistleo: 也不會看，只會罐頭回覆，再強調一次原本政策的模糊 09/16 15:32
→ atheistleo: 願景，從六塊厝高鐵的反對提案就知道了 09/16 15:32
噓 Howard61313: 噓117樓某E，光是把原本三線（汐東、基捷、板南）的 09/17 11:09
→ Howard61313: 繁複轉乘跟南港段重複投資簡化成兩線（汐基、板南） 09/17 11:09
→ Howard61313: 就是一個突破了，何來你說的「立及」 09/17 11:09
→ ELYC1x: 路網配置變更會導致旅次分佈重排，屆時營運起迄如何安排， 09/17 19:39
→ ELYC1x: 及大家最重視的班距給多少都沒定論，是在幻想什麼？成本造 09/17 19:39
→ ELYC1x: 價方面，高運量設施需求比中運量大是事實，機電成本也高， 09/17 19:39
→ ELYC1x: 更別提設站拆遷問題，哪來自信現行方案總成本一定比較貴？ 09/17 19:39
→ ELYC1x: 要延OK啦，如果是走新台五到汐止市區，或乾脆直接到基隆， 09/17 19:40
→ ELYC1x: 那我沒話可說 09/17 19:40
→ youkisushe: 要等營運模式班距定論才可以講那大家都可以回家啦 喜 09/18 11:23
→ youkisushe: 迎蓋完再抗議 09/18 11:23
→ youkisushe: 最後就是穿着破舊的西裝看能不能改到參加婚禮 09/18 11:24
噓 ELYC1x: 那樓上就趕快動身去向主辦機關抗議啊，一直在網路上和別人 09/18 15:52
→ ELYC1x: 辯有何助益？屆時回覆，搞不好還能早點釋出板南線替代案的 09/18 15:52
→ ELYC1x: 專章內容，不就明朗了？ 09/18 15:52
→ ELYC1x: 真搞笑，這話題從去年六月發酵，發到現在超過一年，沒有半 09/18 15:53
→ ELYC1x: 個人或民代要站出來號召去陳情 09/18 15:53
→ ELYC1x: 反而去年某議員揪人包車過去行政院喊聲，要求趕快核定汐東 09/18 15:55
→ ELYC1x: 線報告書，這還比較積極，比較能讓人肯定 09/18 15:55
推 tonyian: 錢啊，臉書的自己先捐錢好嗎 09/19 13:34
→ tonyian: 連署的 09/19 13:34