→ Jasonchen415: 海弓射程好像只有125Km12/02 12:36
→ ejsizmmy : 所以原po應該是說加個加力段什麼的增加射程12/02 12:40
→ asmp : 目前有提到海弓射程的只有前立委蔡適應在質詢時提到12/02 12:41
→ asmp : 的100公里。12/02 12:41
推 Ceelo : 那也就老標二水準 然後中科院只有做出pesa而已吧 a12/02 12:44
→ Ceelo : esa四面陣還沒下文12/02 12:44
→ Ceelo : 高雄艦的測試結束後 也沒實質進展12/02 12:44
→ driver0811 : customer與vendor應該要聯合設計聯合開發,海軍對12/02 12:46
→ driver0811 : 於訊聯的核心技術那小塊,應該要自己掌握才對。12/02 12:46
→ driver0811 : 就好比過去東大精英指名進大藏省一樣12/02 12:49
推 fantasyhorse: 去海軍拿啥去掌握那"一小塊”核心技術?12/02 12:55
→ ejsizmmy : 講個過程,當初這迅聯規格書是海軍開的中科院照著12/02 12:57
→ ejsizmmy : 做,現在海軍改規格然後說新規格達不到,你要說是12/02 12:57
→ ejsizmmy : 沒聯合開發的問題嗎?12/02 12:57
→ fantasyhorse: 海軍就不太想用非洋貨,找各種理由12/02 12:59
→ Ceelo : 反正海軍就不想買了 華陽還要用嗎12/02 13:02
噓 ryannieh : 你又是哪裡夢來海劍二裝輕巡無解?12/02 13:20
噓 ryannieh : 然後說弓三是用弓一彈體更奇怪。兩者尺寸根本差不多12/02 13:28
→ ryannieh : ,倒回去用弓一的理由在哪?12/02 13:28
→ ryannieh : 迅聯本來就一直在用,連輕巡上都有,所以這本來就是12/02 13:30
→ ryannieh : 假議題12/02 13:30
→ ejsizmmy : 自己打開上面的新聞。12/02 16:38
→ ja23072008 : 哈哈,海弓三用天弓一型去改,真不愧是駐版軍盲。12/02 17:19
噓 ja23072008 : 以為有出處就一定是對的。如果有出處就一定正確,12/02 17:22
→ ja23072008 : 那軍盲當初怎麼不相信台船曝光的震海最終圖紙,縮12/02 17:22
→ ja23072008 : 減發射器和雷達陣列面積的問題?12/02 17:22
噓 ja23072008 : 另外你的中文程度還是爛成渣12/02 17:31
→ ja23072008 : 有長度限制問題的是海弓三,而非海劍二。12/02 17:31
→ ja23072008 : 而上朱會被詬病的情況,無論是有意或無意,就是自己12/02 17:31
→ ja23072008 : 發明連載系列文。輕巡跟康定改本來就沒有規劃上海弓12/02 17:31
→ ja23072008 : 三,需要特地寫一篇“取消”文?12/02 17:31
推 kiyoshi520 : R大我覺得你有點偷渡概念,CMS330跟訊聯功能重疊,12/02 17:53
→ kiyoshi520 : 倒底哪部份用哪個還沒有被證實只有中科院片面說法,12/02 17:54
→ kiyoshi520 : 我覺得輕巡防艦的部份保守一點比較好。12/02 17:54
推 kiyoshi520 : 畢竟有消是講CMS-330整迅聯控國產武器部份。12/02 17:58
→ ja23072008 : 樓上,差別在於戰系>武器系統>雷達12/02 18:23
→ ja23072008 : 迅聯作為戰系被砍,但武器系統控制部分還是能整合進12/02 18:36
→ ja23072008 : CMS330戰系。12/02 18:36
→ ejsizmmy : 樓上還是那套有的沒的鬼話,就是不說現役哪艘船在12/02 18:48
→ ejsizmmy : 沒神盾的情況下能用SPY-712/02 18:48
※ 編輯: ejsizmmy (49.216.41.128 臺灣), 12/02/2024 18:54:42
噓 ja23072008 : 所謂軍盲現在分清楚戰系>武器系統>雷達的順序, 12/02 19:05
→ ja23072008 : 還有不必然綁定的常識了吧? 12/02 19:05
推 kiyoshi520 : J大,我能理解但我講的也只是新聞報導沒官方證實。 12/02 19:06
→ kiyoshi520 : 就像我對中科院講法保留一樣, 12/02 19:06
→ kiyoshi520 : 實際的狀況就等後續證實吧。 12/02 19:06
噓 ja23072008 : 還有TPY-6是可移動,而非固定雷達的常識吧? 12/02 19:15
→ ja23072008 : 畢竟迅聯戰系確定是被砍了,但武器系統控制這點,在 12/02 19:16
→ ja23072008 : 海軍其他新船上還是正常。 12/02 19:16
推 kiyoshi520 : 若訊聯能整套用那直接找BAE那些設備商做整合就好, 12/02 19:29
→ kiyoshi520 : 沒必要疊床架屋再導入CMS-330。 12/02 19:29
→ kiyoshi520 : 而且中科院也沒講訊聯是做主系統, 12/02 19:29
→ kiyoshi520 : 所以直接講輕巡防艦有用訊聯是有點在偷渡。 12/02 19:29
→ ja23072008 : ROCN會被嚴厲批評,就是寧願違規也不想給中科院迅聯 12/02 19:58
→ ja23072008 : 戰系機會啊。 12/02 19:58
→ ja23072008 : 覺得CMS-330經過驗證又是洋墨水比較香。 12/02 19:59
→ ja23072008 : 輕巡國產武器海劍二跟雄三的部分,若刻意不用原本 12/02 20:02
→ ja23072008 : 的迅聯架構下的武器系統控制,而是另外開發,反而 12/02 20:02
→ ja23072008 : 顯得奇怪。 12/02 20:02
→ ja23072008 : 因為都是國產品,不會遇到神盾武器系統限制的問題。 12/02 20:02
→ ja23072008 : 就像之前這篇提到的,除非是遇到美方願意出售SPY-7 12/02 20:17
→ ja23072008 : “雷達”,却不願出售神盾“戰系”跟‘’武器系統 12/02 20:17
→ ja23072008 : ‘’的特殊情況。才有可能遇到要自行整合國產武器系 12/02 20:17
→ ja23072008 : 統與戰系(CMS-330或機會更低的迅聯)問題。 12/02 20:17