噓 Apple0230: 喔 好大一步喔 大到連環狀都不見了(挖鼻 02/23 18:37
推 apparel: 藍線環評跟綜規沒意外要通過了 只希望後續藍延伸跟綠線 02/23 18:46
→ apparel: 盡快跟上 02/23 18:46
推 kutkin: 是真的偉大呀 反觀綠線還在 02/23 19:29
→ geesegeese: 這條除了錢以為大概沒啥爭議，延伸高鐵是關鍵 02/23 20:41
推 Kroner: 看到關節痛，我就想起我姨媽 02/27 19:24→ Apple0230: 這條有問題啊 182縣道+東門路可以做橫向捷運一路接去安 02/23 20:45
→ Apple0230: 平 他併進去中華環 這問題很大啊 02/23 20:46
推 crazy203: 就算不接到安平，紅幹線路廊接到台南車站也比這個好 02/23 21:01
推 siowan135: 東門路希望預留阿 02/23 22:30
推 Chricey: 我有在用UC2，感覺效果還不錯欸！ 02/27 19:30→ weijidai: 台南是單軌規劃 綜規有圖交會轉折是雙層單線 02/23 23:57
→ weijidai: 連帶使得東門中華沒辦設站 畢竟單軌轉轍器太龐大了 02/23 23:58
→ eternalmi16: 閱 02/24 00:40
推 naohcl: 原本彰化會有綠線延伸率先有捷運 02/24 06:51
推 Chricey: 我阿嬤說吃豬腳補關節，豬腳吃起來 02/27 19:33→ naohcl: 結果被台南超車 02/24 06:51
推 aaa1124078: 2年內會開工嗎? 02/24 08:51
推 apparel: 有爭議的是沒爭議的藍線被台南市府搞到現在還沒施工 02/24 09:08
→ ckTHU: 高架單軌從供應鏈將會是個長期錯誤... 02/24 09:20
推 Chricey: UC2是啥東西？求解釋啦！ 02/27 19:37→ bfsh: gogogo 02/24 14:36
推 himitatsuya: 東門路沒設站真的太虧了 02/24 17:50
→ ckTHU: 各大圓環都很有潛力設站，只要地下化遮陰好步行出站也方便 02/24 19:04
→ ckTHU: @Apple0230 說到圓環有沒有覺得是路網規劃不錯的起點？ 02/24 19:08
推 Kroner: 5樓關節跟Ｘ一樣 02/27 19:45推 geesegeese: 沒動工還不是因為沒錢，台南市的財政是六都最爛 02/24 20:01
→ ckTHU: 財政最爛是哪個指標？ 02/24 20:35
→ Stan6003: 單軌如果用日立的技術應該還好, 02/24 20:48
→ Stan6003: 重慶單軌也是日立的供應鏈應該沒問題 02/24 20:48
推 Chricey: 看到關節痛，我就想起我姨媽 02/29 10:40→ Stan6003: 問題應該是逃生怎麼搞 02/24 20:49
→ ckTHU: 理由其實濮委員與說得很清楚了，從評估指標六項看也不一定 02/24 21:11
推 smallreader: 逃生步道早就解決了吧？ 02/24 21:11
→ ckTHU: 非要高架單軌不可 02/24 21:12
推 jeter17: 支持 02/25 22:48
推 moonrain: 供應鏈的話長遠不是問題 等第2,3,4條以上單軌出現有規模 02/26 03:36
→ moonrain: 單軌很適合台灣 第一條先讓社會適應接受 後面就容易些 02/26 03:37
→ moonrain: 就像高雄輕軌一開始被濫罵訕笑 現在很多地方要蓋輕軌 02/26 03:38
→ ptk9811107: 輕軌現在還是被罵啊 02/26 09:53
→ moonrain: 輕軌被罵的聲音少很多 更重要的是各地都有蓋輕軌計畫 02/26 10:07
→ ckTHU: 單軌供應鏈問題不就明確寫在六項指標的審核意見？跟鋼軌比 02/26 14:25
→ ckTHU: 很明顯的世界德供應鏈完整度單軌沒有這麼豐富，台灣在地的 02/26 14:26
→ ckTHU: 產業也是以鋼軌為主，專利條件單軌也是相對受限的。何必把 02/26 14:27
→ ckTHU: 資源投入在世界層次，跟本土供應層次相對不利的去開發？ 02/26 14:28
推 moonrain: 因為單軌可以彌補現有系統無法達到的 02/26 14:35
→ moonrain: 光是市區狹隘街道的高架彈性就不是輕軌或中運量所能 02/26 14:37
→ moonrain: 交通考量還擺第一 對本土產業有幫助當然好 但勿本末倒置 02/26 14:40
→ ckTHU: 可以地下化，連六項指標的噪音、市容壓迫等都更佳 02/26 14:41
→ ckTHU: 且市區地下化還可使設站路線更有彈性，外圍配合重劃區高架 02/26 14:41
→ ckTHU: 不然彎來彎去，徒增噪音與市容壓迫，甚至不必要的建造長度 02/26 14:42
→ ckTHU: 真正本末倒置的，是為了舊市區不規則發散式城市紋理而改用 02/26 14:43
→ ckTHU: 單軌，但其實局部地下化就可達到，體驗甚至比單軌更佳 02/26 14:44
推 moonrain: 地下化不是更貴嗎 我是覺得台灣已經被地下化寵壞了 02/26 14:59
→ ckTHU: 當需要地下化作為解決方案時還是有必要，且又非全部地下化 02/26 15:04
→ ckTHU: 忽視解決方案帶來的長遠合理性，反而一昧追求便宜才是造就 02/26 15:05
→ ckTHU: 台灣公共工程品質低落，甚至要不停重複投資/變更的主因 02/26 15:06
推 Brioni: 台南那個路幅穿插高架，用想的就很不舒服 02/26 18:24
推 Brioni: 台南運量用虛擬軌道列車就夠了 02/26 18:30
→ weijidai: 看到智軌就賭爛 天殺某黃市長看到這個愛死了 不知道誰 02/26 23:10
→ weijidai: 餵他吃迷藥還認真拖台南捷運兩年分析 02/26 23:11
→ weijidai: 結果廠商是來詐騙的 整間收掉 笑死 02/26 23:11
推 coffeemilk: 地下也會彎來彎去，不要有地下就是直線在跑或是快速高 02/27 11:27
→ coffeemilk: 速迷思 02/27 11:27
→ Brioni: 廠商詐騙那是廠商的問題吧 02/27 14:24
→ ckTHU: 彎來彎去的程度問題，跟迷思無關 02/27 17:12
推 coffeemilk: 地下化不彎？迷思？麻花段你覺得不彎？別跟一般網民一 02/27 17:38
→ coffeemilk: 樣就覺得地下化就是直線狂飆好嗎？ 02/27 17:38
→ coffeemilk: 這還只是舉例台北而已，放眼世界地下化的彎就程度比高 02/27 17:40
→ coffeemilk: 架的彎低？ 02/27 17:40
→ ckTHU: 你是完全忽略台南那種放射狀的城市蚊理才說這種話吧 02/27 18:38
→ ckTHU: 圓環 5 到 7 條路交會都有，還彼此交織再一起，你才跟一般 02/27 18:40
→ ckTHU: 網民一樣的說法吧。還沒加上路幅窄也欠缺棋盤式道路規劃 02/27 18:41
→ ckTHU: 這跟台北哪一點很像？這種舉例方式邏輯有問題 02/27 18:42
推 coffeemilk: 你自己說地下化有彈性，邏輯有問題？迷思就迷思，地下 02/27 18:53
→ coffeemilk: 化就是高人一等就是你這種想法，一堆地下化也沒比高架 02/27 18:53
→ coffeemilk: 快的例子，地下化彎來彎去也是一大堆，有的還要穿越民 02/27 18:53
→ coffeemilk: 宅或公有建築或土地下方，眼不見為淨就是好棒棒？說你 02/27 18:53
→ coffeemilk: 這想法跟一般網民沒兩樣其實很貼切寫實 02/27 18:53
→ ckTHU: 從台南市中心放射狀的道路規劃，事實就是高架彎來彎去 02/27 18:56
→ ckTHU: 如果路線不考慮長遠的合理性，再快都沒用 02/27 18:57
推 coffeemilk: 所以地下不彎嗎？還是你覺得所有地下隨你穿？ 02/27 18:58
→ ckTHU: 誰說過隨便穿？在道路交織複雜的市區，你高架就是有各種彎 02/27 18:59
→ ckTHU: 兩者取其輕，地下化事前評估做好，總比高架到處亂拉線好 02/27 19:03
推 coffeemilk: 所以你地下化後還不是一樣走道路，有可能全直不彎嗎？ 02/27 19:06
→ coffeemilk: 你上面是什麼道路鋪設，你地下化後不是隨你穿當然一定 02/27 19:06
→ coffeemilk: 會有彎道啊！地下的彎你就覺得沒差，高架彎就要被你批 02/27 19:06
→ coffeemilk: 不必要本末倒置？ 02/27 19:06
→ ckTHU: 你可以說，地下化路線直的可以明挖覆蓋，截直的就潛盾。 02/27 19:08
→ ckTHU: 高架化怎麼又被我批？不要成天造謠，我一直持舊市區地下化 02/27 19:08
→ ckTHU: 外圍配合重劃區高架，可去查本人其他推文不要腦補好嗎？ 02/27 19:09
推 coffeemilk: 你自己45、46樓的推文應該不用我截圖，你自己說的 02/27 19:10
→ ckTHU: 但我是說舊市區啊，台南很大又不是只有舊市區，不要腦補 02/27 19:12
推 coffeemilk: 腦補什麼？所以市區高架有彎，地下一定不會有彎嗎？你 02/27 19:14
→ coffeemilk: 倒是說說看啊！市區蓋高架就不應該？市區道路彎繞所以 02/27 19:14
→ coffeemilk: 下地後不彎繞？ 02/27 19:14
→ ckTHU: 我說你「自行腦部」是針對你上面說「高架彎就要被你批」 02/27 19:15
→ ckTHU: 就算在舊城區外的路線高架也是彎的，但本人可支持呢 02/27 19:15
→ coffeemilk: 是你自己推文說高架彎來彎去不應該，那是你說的 02/27 19:16
→ coffeemilk: 所以地下化彎來彎去就應該？ 02/27 19:16
→ ckTHU: 但你整句話沒看完啊，前面講的就是「市區」啊，看中文很難? 02/27 19:17
推 coffeemilk: 市區地下化就沒彎？你要不要確定你自己在說什麼 02/27 19:19
→ ckTHU: 沒人說市區地下化就不彎，這跟本人說的地下化比市區高架彎 02/27 19:20
→ coffeemilk: 如果要市區地下都沒彎，不就是要隨你穿才可能達到嗎？ 02/27 19:20
→ coffeemilk: 不然市區全部土地都是公有市有嗎？請問一下你如何確保 02/27 19:20
→ coffeemilk: 地下化不彎？ 02/27 19:20
→ ckTHU: 來彎去的程度，這是兩個概念。不用自行腦補。 02/27 19:21
→ ckTHU: 我也沒說過隨我穿喔，請不要再繼續造謠。 02/27 19:21
→ ckTHU: 我是說舊市區路線彈性會比現在彎來彎去的程度好，別會錯意 02/27 19:22
→ coffeemilk: 要不然要怎麼達到你說的？你道路就是那樣格局，你地下 02/27 19:23
→ coffeemilk: 化後那些道路格局還是一樣，就算有少部分穿越但絕不可 02/27 19:23
→ coffeemilk: 能沒彎道，所以地下化彎道就沒關係高架彎道就要被你說 02/27 19:23
→ coffeemilk: 本末倒置？ 02/27 19:24
→ ckTHU: 跟道路重疊的地下化路廊明挖覆蓋，要穿過避免拆遷也可潛盾 02/27 19:26
→ ckTHU: 以舊市區來看地下化比全高架到處亂拉線有彈性啊 02/27 19:27
→ ckTHU: 而且路線長度、設站數還可優化，說不定不用那麼多站呢 02/27 19:28
→ ckTHU: 所以針對隨便自行腦補就指責人的部分，好奇會道歉下嗎？ 02/27 19:30
推 coffeemilk: 你如果沒有自己提出來該路段怎麼走地下，怎麼設站怎麼 02/27 19:33
→ coffeemilk: 鋪設，什麼優化什麼長度都只是空談，更別只是批高架彎 02/27 19:33
→ coffeemilk: 來彎去本末倒置，要批這條高架不好，你說地下更好，那 02/27 19:33
→ coffeemilk: 就請你畫出來一條走法來研究 02/27 19:33
→ coffeemilk: 我哪裡指責？是你自己前面推文說高架彎來彎去沒必要本 02/27 19:35
→ coffeemilk: 末倒置，地下會不彎繞嗎？這不是地下迷思不然是什麼 02/27 19:35
→ coffeemilk: 你自己推文如果不是要這樣指責高架，那就用字遣詞措辭 02/27 19:37
→ coffeemilk: 不要這樣讓人感覺你就是地下化彎道就是必要，高架化彎 02/27 19:37
→ coffeemilk: 道就是不必要 02/27 19:37
→ ckTHU: 你整句話沒看完整，自行腦補卻推是別人用字遣詞的問題，這 02/27 19:45
→ ckTHU: 也是醉了。月初南市府交通局綠線也是彎繞的說法，我只是對 02/27 19:45
→ ckTHU: 此對此評論更強烈而已，跟你喊要畫張圖出來有啥關係啊。 02/27 19:45
推 Brioni: 想到高架進狹窄市區…真是辣眼睛 02/27 21:31
→ vic0415: ckTHU是不是以為現實世界地下化跟遊戲一樣，想怎麼挖就怎 02/29 04:53
→ vic0415: 麼挖 02/29 04:53
→ ckTHU: 樓上你是從哪些觀點覺得本人認為現實地下化跟遊戲一樣？ 02/29 10:40