因為最近新聞才去看高鐵延伸屏東當時的可行報告，一看反而對高鐵延伸屏東有更多疑慮。先講收支平衡這種事情對台灣軌道建設已經不強求了，但經濟效益是負的這是突破底線絕對不正常 比較大多軌道可行報告，經濟效益最基本就是 1. 旅行時間節省 2.行車成本 3.空污成本 4.交通事故成本 但如果這些效益不夠，為了讓報告過會試著把間接的經濟效益含進來，反正就是要讓益本比超過1 舉例來說，台中藍線直接經濟效益就夠了，開放效益在報告內當成不可量化 https://i.imgur.com/QVkfk5N.jpeg 高雄黃線跟基隆捷運，就是要把開發效益湊上去，這兩個如果考慮通膨物價很難過，但至少當時報告益本比還超過1 基隆 https://i.imgur.com/TejLtI1.jpeg 高黃 https://i.imgur.com/Dm2N5eG.jpeg 高鐵另一邊宜蘭延伸，也是要靠開發效益湊過1 https://i.imgur.com/2UtQ2r4.jpeg 但屏東延伸就是另一個故事了 https://i.imgur.com/IrCy0Ou.jpeg 已經把各種效益東湊西湊了，中選的左營案也才勉強變成1.09，現在成本更高的高雄案，很難人相信是合理的建設 最後，當然我也知道台灣評估報告都過份樂觀，但屏東延伸是樂觀評估之後還可能不及格，這樣的建設還可以無條件支持對我來說就是開納稅人的玩笑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.58.153 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1732756463.A.674.html ※ 編輯: rmna (1.162.58.153 臺灣), 11/28/2024 09:32:07 ※ 編輯: rmna (1.162.58.153 臺灣), 11/28/2024 10:02:36 這會變成挑戰下限的狀況 收支不平衡， 算了 運量灌水， 算了 經濟效益灌水，算了 現在是報告貼著你臉說我就是效益低， 還要蓋那下限都快不見了 ※ 編輯: rmna (1.162.58.153 臺灣), 11/28/2024 10:15:53