※ 引述《Ischolar (happy new year)》之銘言： : https://teachersblog.edu.tw/people/1805 : https://www.youtube.com/watch?v=3v3vzLbnoM8 : 之前有人說，教改後補習班林立，升學壓力更大，但是這不見得是教改造成， : 而是中產階級變多，父母有更多的資源可以投入 : https://www.youtube.com/watch?v=3v3vzLbnoM8 : 社會地位、明星學校在經濟學中稱為地位財，競爭是零和遊戲，因為供給受限 : 家長越多是中產階級，就越多家長有資源投入 : 投進更多資源爭奪只會形成軍備競賽，對大家都沒好處，因為PR90數量是固定的 : 因此，對於減輕升學壓力，教改的確是失敗的 : 但這是因為忽略學歷是地位財的特性 : 即便維持聯考，有錢的家長仍然可以投入更多資源維持優勢 聯考的時代可以請家教，但學生仍要將知識內化，並且參加一樣的公平考試。 升學的目的之一就是獲取高等教育的資源，那有經過公平的篩選制度就OK啊。 而多元的問題是破壞了公平的制度，導致篩選出來的結果就是良莠不齊。 明明就不是讀書的料，但靠家中財力去搞包裝搞人脈硬要擠到名校， 學生基礎學識不夠扎實，最後結果就是降低高等教育的平均素質。 可能有人說光憑考試會訓練出只會死讀書的學生，但是這話可能只對一半， 因為所有的知識都是死的，要死讀書或是靈活運用還是要靠學生自己的悟性， 而且無論死讀書還是活讀書，都是要認真讀書。 而那種不是讀書的料卻硬靠著包裝擠進升學管道的才是應該避免的現象。 至於強調階級流動則是為了避免更有扎實學識的學生因為家庭資力的不足， 在升學的過程當中受到名額相對的排擠，降低了接觸更好的高等教育資源的機會。 好比說大學的研究計畫都有經費補助，那麼一樣多的錢， 給學識扎實的學生？或是給懂得包裝的學生？哪一種比較會有具體的研究成果呢？ 靠扎實的人就會有扎實的成果，靠包裝的人就會有包裝的成果。哪個才是社會要的？ 所以強調階級流動的目的是為了避免有才能卻沒資力的人在篩選過程中受到排擠， 那僅是個觀察的面向，真正的目的是為了維護高等教育的品質及促進社會的公平。 如果只是多開幾個名額給清寒貧困的學生，而沒有考量其本身素質及篩選機制的公平， 那只是為了看起來形式上有流動，卻忽略實質目的：即高等教育素質及篩選制度公平。 聯考制度也許不盡如人意，學生確實有壓力，但至少可以某程度地維持這兩個目的。 現在的狀況是，高等教育的素質降低，制度的公平性也遭詬病。 至於學生的壓力是否得到解放？請去參考衛福部的統計數據：青少年想不開率創新高。 公平競爭制度下的壓力，有個努力的方向，壓力是前進的動力。 混亂複雜制度下的壓力，缺少努力的方向，壓力是來自於迷茫。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.45.226 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1732261203.A.028.html ※ 編輯: MrTaxes (180.217.45.226 臺灣), 11/22/2024 15:47:11 我不是老師，但彼此觀點不同而已，有必要這樣人身攻擊嗎？ ※ 編輯: MrTaxes (180.217.45.226 臺灣), 11/22/2024 19:59:02