› 看板 Insurance
作者awei181 (awei)
看板Insurance
標題[公告] zivking違規判決，裁定刪除推文併水桶30天
時間Fri Jan 5 22:45:29 2024
> 50877 s15 1/02 msis20 R: [新聞] 多家保險公司下架 實支實付險買不到 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1bb1ARK_ (Insurance) [ptt.cc] Re: [新聞] 多家保險公司下? │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1704202907.A.53F.html │ │ 這一篇文章值 1 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 板規三、5 妨礙他人名譽或不雅文字、不當言詞、鬧板、挑釁、引戰、侮辱、謾罵、人身攻擊、影 響他人閱讀與板面和諧等推文，裁定違反板規。 經查文章（1bb1ARK_）內推文，係討論近期金管會發佈實支實付相關訊息及探討複保險 、損害填補原則等法理之內容，正反雙方理性討論過程，板友 zivking 於討論時過激， 致推文發表之言詞（40樓），不慎違反板規，本意應非故意引戰、謾罵，故依板規四、1 之規定，酌情減輕罰則處分。 推文刪除， zivking 水桶30天。 #1aVrCu-U ※ 引述《msis20 (Hi~)》之銘言： : 標題: Re: [新聞] 多家保險公司下架 實支實付險買不到 : 時間: Tue Jan 2 21:41:45 2024 : 前文略刪 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.172.80 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1704202907.A.53F.html 前推文略刪 : 推 Maninck: 我是覺得不用擔心太多 感覺產壽險會分開 意外跟醫療也會 01/02 22:52 : → Maninck: 分開看 01/02 22:52 : → kevinpowei: 我覺得一直說大法官釋憲有問題 你先去推翻判決再說 01/03 02:36 : → kevinpowei: 保險法明定健康險是人身保險+大法官明示不適用複保險 01/03 02:37 : → kevinpowei: 推翻前法規就是這樣 不用自己一直解讀 等你先推翻再說 01/03 02:37 : → kevinpowei: 不是你認為大法官錯 法院就聽你的欸 01/03 02:38 : → kevinpowei: 不然就等95判例後人再去大法官判決一次算了 01/03 02:50 : 噓 euudknrs1: 一樣問題，保險公司當了婊子還想立貞節牌坊，老實說精 01/03 08:50 : → euudknrs1: 算後覺得公司會賠錢所以停售就好，硬要推是保戶問題， 01/03 08:50 : → euudknrs1: 裡子面子都想拿，金管會還幫腔，所謂人民公僕就是為財 01/03 08:50 : → euudknrs1: 團保駕護航，厲害了我的黨 01/03 08:50 : 推 zivking: 樓上你說看看中國、日本、歐美那個國家能讓你像台灣買超 01/03 08:59 : → zivking: 額醫療實支，一個就好 01/03 08:59 : → zivking: 低能4%看了就噁心 01/03 08:59 : 噓 euudknrs1: 樓上你覺得副本理賠是保戶搞出來的？保險公司自己搞的 01/03 09:54 : → euudknrs1: 遊戲規則，現在想改遊戲規則就先怪消費者亂用。以後是 01/03 09:54 : → euudknrs1: 不是開投資公司說保證年息20%吸金2年後說你們來買商品 01/03 09:54 : → euudknrs1: 的是貪得無厭，所以請金管會來罵投資者一波？這就是現 01/03 09:54 : → euudknrs1: 在政府在幫保險公司幹的事，打詐國家隊的3百億花到哪？ 01/03 09:54 -- 風急天高猿嘯哀，渚清沙白鳥飛回 無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來 萬里悲秋常作客，百年多病獨登台 艱難苦恨繁霜鬢，潦倒新亭濁酒杯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.89.91 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1704465933.A.9EF.html
→ NASHISMAGIC: 終於 01/06 01:36
推 nlevta: 推，不是譏嘲別人才叫厲害，何況他很多資訊都有問題 01/06 09:32
→ amilus8250: 我覺得不要落井下石，沒人說的過他也是事實，更何況人 01/06 10:16
→ amilus8250: 家還有惺惺相惜的同伴 01/06 10:16
推 lawego: 說一下不是說不過他！都說肯認損失填補原則，但應該是制度 01/06 10:44
推 Kroner: 本魯關節痛始祖，葡萄糖胺保證沒用，乖乖吃UC2吧 01/07 00:56
→ lawego: 設計之初就要把這概念定入契約中，私契約契約自由，且禁止 01/06 10:44
→ lawego: 規定要法有明文，副本理賠的實支實付販售現況跟前面的條件 01/06 10:44
→ lawego: 根本不符，盲目操作原理原則，只讓人覺得他太替保險公司著 01/06 10:44
→ lawego: 想，保險公司只是少賺錢又沒賠，損率高跟損率變高也是兩碼 01/06 10:44
推 Kroner: UC2推薦？有人試過嗎？靠譜嗎？ 01/07 01:14
→ lawego: 子事。所以說實支實付要一刀切討論溯及或不溯及都太武斷， 01/06 10:44
→ lawego: 應該是在維持理賠實務現況，不增加恐慌及原有保戶對立的情 01/06 10:44
→ lawego: 緒下，改推其他新制健康險等等的配套措施，吸納新一波保險 01/06 10:44
→ lawego: 金。Z大不是說你錯，你講的學說大家都知道也能理解，為了 01/06 10:44
推 Kroner: 有人知道如何處理關節痛嗎？求分享！ 01/07 11:36
→ lawego: 使保險制度越來越好，損失填補是必然，但錯就錯在制度初始 01/06 10:44
→ lawego: 之初的保險公司懂嗎？在桶子裡好好想想，孤獨的不一定只有 01/06 10:44
→ lawego: 先知 01/06 10:44
推 svcc: 笑鼠 01/06 12:00
推 Kroner: 看到有人提到關節痛，我就想到有一篇UC2推薦的文章 01/07 11:48
推 hank0624: ……….同樣都是保險原理-損害填補，改革前後卻有不同規 01/06 12:49
→ hank0624: 範？ 01/06 12:49
→ hank0624: 確定不會溯及既往？ 我真的持保留態度 01/06 12:50
推 hank0624: 上法院 或者立法複保險了，確定買幾份 賠幾份嗎？ 01/06 12:55
推 Chricey: 樓上UC2當糖吃，天天走拿飛 01/07 12:09
推 hank0624: 比較擔心的是那些賣副本的，會不會故意不賠 上法院見？ 01/06 12:57
→ hank0624: 正本就不必擔心 01/06 12:57
→ hank0624: 看過幾則判決 賣副本某幾家，被保戶告上法院，竟然用複 01/06 12:58
→ hank0624: 保險拒賠 01/06 12:58
推 Chricey: UC2對膝蓋特別有用嗎？有人能證實嗎？ 01/22 07:53
→ hank0624: 改革前法官 不正式回應複保險，改革後呢？ 不好說 01/06 12:59
推 lawego: 只能說金管會在當初只限三家副本理賠，就已經確立過損失填 01/06 13:00
→ lawego: 補原則，時隔今日原則仍在，操作原理原則更應該採取更保護 01/06 13:00
→ lawego: 保戶的方式，做更細緻的操作損失填補原則，才不會破壞雙方 01/06 13:01
推 Chricey: 哇勒，UC2 這個東西真的是太讚了 01/06 13:01
→ lawego: 的信賴關係，更崩壞原有保險制度！ 01/06 13:01
推 hank0624: 請從 共同團體去看 而不是 個別被保險人 01/06 13:05
推 lawego: 這就是立場不同的差異，要偏向保險公司，我也會朝共同團體 01/06 13:14
→ lawego: 去解釋，但我偏不想，因為這不符合大多數保戶預期啊哈哈 01/06 13:14
推 Chricey: UC2推薦？有人試過嗎？靠譜嗎？ 01/06 13:14
→ amilus8250: 這個”大多數保戶”影響層面不知道有沒有到幾百萬人吼 01/06 13:22
推 Answerme: 在台灣通常大部分保戶是都要又要，法規還沒完全時各家搶 01/06 13:41
→ Answerme: 客不限張數，有買到保障到，從n張演進到3張，法規開始演 01/06 13:41
→ Answerme: 進又嘴為什麼以前可以現在不行，事實上2019保險業者更想 01/06 13:41
推 Chricey: 我有在用UC2，感覺效果還不錯欸！ 01/06 13:41
→ Answerme: 限制只有2張，金管會最後定案還是2+1共3張，以前買的到 01/06 13:41
→ Answerme: 有每個時期時空因素，沒買的就是不會買，以後買的就看清 01/06 13:41
→ Answerme: 楚白紙黑字沒cp就不要買，成年人銀貨兩訖，沒有實支生活 01/06 13:41
→ Answerme: 一樣照過，實支從來不是什麼必需品，不是陽光空氣水 01/06 13:41
推 Chricey: 有人用過中醫針灸治療關節痛的嗎？效果如何？ 01/06 13:41
→ mobetam07670: 這一位應該是從業人員 01/06 17:27
推 amilus8250: https://i.imgur.com/2STBeVR.jpg 01/07 00:26
→ amilus8250: https://judgment.judicial.gov.tw/LAW_Mobile_FJUD/F 01/07 00:52
→ amilus8250: JUD/data.aspx?ty=JD&id=KSHV,110%2c%e4%bf%9d%e9%9a% 01/07 00:52
推 Kroner: 長時間坐著工作，關節痛越來越嚴重，該怎麼辦？推薦UC2 01/07 00:52
→ amilus8250: aa%e4%b8%8a%2c7%2c20220525%2c1 01/07 00:52
→ amilus8250: 這判決遠雄用複保險來主張以比例分擔保險金。合議庭沒 01/07 00:56
→ amilus8250: 就此點著墨，是因為在住院必要性這邊就已經得心證了， 01/07 00:56
→ amilus8250: 難不成還要搬出大法官解釋來打臉遠雄嗎？ 01/07 00:56
推 Chricey: 我有在用UC2，感覺效果還不錯欸！ 01/07 00:56
推 amilus8250: 高等法院高分院110年度保險上字第7號 01/07 00:59
推 hank0624: 你沒看出來嗎？賣副本的 用損失分攤損害填補，拒絕理賠 01/07 01:13
→ hank0624: 往後呢？法官的認定呢？ 你只發現一個嗎？ 01/07 01:13
→ hank0624: 我收集的案例，大部分法官 並無直接回應保險人對於損害 01/07 01:14
推 Chricey: 本魯關節痛始祖，葡萄糖胺保證沒用，乖乖吃UC2吧 01/07 01:14
→ hank0624: 填補的拒賠 01/07 01:14
推 hank0624: 我們就繼續看下去往後的判決 是否能撼動釋字576 01/07 01:34
推 tomap41017: 看來大家積怨已久XDDDDDD 01/07 11:12
→ nlevta: 過去賣的保險白紙黑字寫明理賠條件，之後以損害填補拒賠， 01/07 11:36
推 Kroner: 關節痛這種東西靠UC2就對了 01/07 11:36
→ nlevta: 甚至可能溯及既往的理由是什麼？保險公司要怎麼凹自己寫 01/07 11:36
→ nlevta: 的保單條款？ 01/07 11:36
→ nlevta: 近幾年的判決書主要是著重住院必要性，並不是複保險，保險 01/07 11:48
→ nlevta: 公司也只是拿來當拒賠的理由之一，不必認為法官是「無直 01/07 11:48
推 Chricey: 關節痛按摩有效嗎？ 01/07 11:48
→ nlevta: 接回應」。未來保險公司以「損害填補」拒賠副本實支再觀 01/07 11:48
→ nlevta: 察吧，不過新實支應該會改條款文字了 01/07 11:48
→ awei181: 公告下的推文請以公告內容為主，若是偏離主旨或是個人間 01/07 12:09
→ awei181: 的爭執推文，即依板規處理。 01/07 12:09
推 Chricey: 5樓關節跟Ｘ一樣 01/07 12:09
推 euudknrs1: 噗，居然是因為我被桶，好笑 01/22 07:48
→ euudknrs1: 就說這個人邏輯有問題老愛抬槓，一直喊去拜讀oo老師的 01/22 07:53
→ euudknrs1: 書看看大師觀點，其實盡信書不如無書，現在一堆環境保 01/22 07:53
→ euudknrs1: 護大師提出人類對地球的危害，是不是看完該書後都要淚 01/22 07:53
推 Chricey: 剛開始吃UC2，期待 01/22 07:53
→ euudknrs1: 流滿面跑去自x才對地球有幫助？這傢伙邏輯思考能力真的 01/22 07:53
→ euudknrs1: 有問題 01/22 07:53